广西男子看守所遭“击打”后身亡，警方：被抓前就遭失主打伤

        因涉嫌盗窃一头黄牛，广田东县村民陆某被关进看守所。但六天后，他死在医院里。田东县公安局认为，陆某是因盗窃黄牛被捉时，遭受失主阮福利夫妇二人殴打后死亡。

        目前，本案经田东警方侦查后，田东县法院已开庭审理了阮福利涉嫌故意伤害案。阮的辩护人庞琨指出，陆某在进入看守所前的体检完全正常，通过录像和证人证言得知，看守所在押人员和管教人员曾殴打过他。“陆某属在押人员非正常死亡，按法律规定，应由检察机关介入调查，田东县公安局的做法属程序违法。”

        5月19日，田东县公安局刑侦大队一不愿具名的民警对澎湃新闻（www.thepaper.cn）说，他们也曾就此案向百色市公安局报告申请回避，“但市局没有明确答复，案子又不能不办，只能侦查下去。”

“偷牛贼”进看守所6天后死亡

        据田东县公安局认定，2014年1月13日13时许，陆某趁田东县那板村村民阮福利家中无人，盗走其家中的一头黄牛。行至一山坡处时，被阮福利和妻子李秀莲以及村民截住。

        田东警方还称，等派出所民警赶到现场时，陆某已被打伤躺在地上，满面是血，脸部和额头分别有刮伤，左耳廓有血迹。

        1月14日零时许，陆某因涉嫌盗窃罪被刑拘，而后被关押到田东县看守所。但6天后，陆某死亡。

        根据田东警方的调查，1月16日凌晨，陆某在监室内拎着袋子大喊大叫要回家，管教民警和同监舍的在押人员多次劝说均无效。因吵闹，陆某被同监舍在押人员隆有强拍打了头部一下，还被同监舍的另一名在押人员黄大任拍打脸部两巴掌。管教民警还让同监舍人员用手铐把陆某左手铐在铁门上才得以制止。当天14时许，陆某因出现面色不对、呕吐、神志不清等症状被送医。1月20日，陆某经抢救无效死亡。

        不过，田东警方认为，看守所内的遭遇并非陆某的死因。

        田东县公安局第一次作出的尸检鉴定是“陆某因头面部被钝性外力打击致颅内损伤出血死亡”，重新鉴定的结论为“陆某符合钝性暴力导致严重颅脑损伤而死亡”。

        在对陆某死因作出的鉴定补充说明中，田东县公安局称，陆某的“颅低骨折”是被阮福利夫妇二人殴打头面部所致；陆某“右侧额颞顶部硬膜下出血”是因局部被阮福利夫妇二人直接殴打所致，黄大任、隆有强两名在押人员的击打对死者颅内出血只起加重、促进作用。“黄、隆二人的行为显著轻微，不认为是犯罪。”

公安机关曾多次提请批捕，检方认为事实不清

        此后，田东县公安局以阮福利、李秀莲涉嫌故意伤害罪，三次向田东县检察院提请批捕，但检察院均以“事实不清、证据不足”，决定不批捕。田东县公安局三次提出复议，县检察院均维持不批捕决定。

        田东县公安局还两次向百色市检察院提请复核。百色市检察院第一次以“事实不清，证据不足”，决定维持不批捕。

        但第二次复核后，百色市检察院则称，阮福利的行为已涉嫌构成故意伤害罪，但无逮捕必要，李秀莲的行为不构成故意伤害罪，决定维持不批捕。

        近日，田东县法院开庭审理了阮福利涉嫌故意伤害罪一案，尚未作出判决。

公安立案侦查受质疑

        一起看守所在押人员死亡案件，却由公安机关立案侦查，这遭到律师的质疑。

        庞琨律师指出，按照《看守所在押人员死亡处理规定》和《人民检察院看守所检察办法》，在押人员非正常死亡的应由人民检察院调查，鉴定死因，并依法及时处理。“本案中，田东县公安局对陆某的死因进行调查，违背上述法律规定，属违法。”

        庞琨还认为，通过录像和证人证言得知，不止是看守所在押人员，管教人员也曾殴打过陆某。“其工作人员本身就是嫌疑人，公安局立案侦查本案，实质上是本案的一嫌疑人调查另一嫌疑人，不符合相关法律规定中有关管辖和回避的规定。”

        田东县公安局刑侦大队一办理此案的民警向澎湃新闻透露，事发后，他们也就此问题向百色市公安局打报告，申请回避以及商请检方介入调查，“但市局没有明确答复，案子又不能不办，只能侦查下去。”

        此外，对于陆某的死因，庞琨认为，阮福利曾徒手以及用腐烂的小树枝打过陆某，不可能引起类似“颅骨骨折”这样严重的损害结果。陆某入看守所前的体检显示，他当时已做过全面体检，包括脑部ＣＴ检察，均未发现任何病情。“陆某的脑部损害应当是进入看守所后才发生的。”

        庞琨还认为，从录像和证人证言来看，本案不能排除其他原因导致陆某死亡。如在押人员黄大任、隆有强殴打陆某，管教安排众多在押人员用手铐锁定陆某的过程中，也可能造成陆某头部受到伤害等原因。