【社论】工资改革迈出第一步

        国务院总理李克强最近称，“去年，国务院对完善机关事业单位工资和养老保险制度出台了政策，今年6月底前，各地工资调整一定要落实到位。”这划定了机关事业单位人员工资调整时间表。按全国平均水平计算，月人均将实际增资300元左右。

        这次调整的最大看点，是冻结规范津贴补贴工资增长，各地各部门不得自行提高津贴补贴水平和调整津贴补贴标准。今后要通过建立基本工资标准的正常调整机制等措施，逐步实现基本工资在工资中占主体。

        这一规定，针对的是此前机关事业单位工资制度的弊端：其一，基本工资和津补贴大幅倒挂，前者一般只占总收入的30%左右；其二，各地不同程度存在滥发津补贴现象，虽经整顿，效果不佳；其三，各地公务员收入差距太大，同样为国家服务，苦乐严重不均。

        目前的工资方案，不同程度地解决了上述弊端。但随着时间推移以及居民收入进一步增长，新方案也将面临以往工资调整所遇到的问题，因此毋宁说，与出台比较成熟的工资增长机制相比，当前的工资方案仍然是过渡性的。

        结合先进国家公务员（以及其他财政供养人员）的工资增长机制，中国的工资增长机制大概应该包含这样一些内容：

        需要相对明确的参照标准。《公务员法》第七十五条规定：“国家实行工资调查制度，定期进行公务员和企业相当人员工资水平的调查比较，并将工资调查比较结果作为调整公务员工资水平的依据。”一些研究者发现，上世纪90年代以来，中国公务员的收入与国企职工收入相比，大致在0.94-1.15倍之间，多数年份超过1倍，与国际比较，这个数值大致是合理。但问题是，中国的国企职工人数只占全体职工总数的12%左右，国企（非央企）在职职工年平均工资是城镇私营单位就业人员年平均工资的3.8倍。而美国、日本和欧盟都是以私营企业职工工资作为参照系的。

        就此，澎湃社论此前有过疑问：单单用国有单位的收入作为公务员收入参照并不合理，为何不把就业人数最多的私营单位作为参照？而一旦把私营单位的收入作为公务员的收入参照，那么公务员队伍自然有权发问：市场化程度很低的垄断行业又有何种理由获得高工资？

        显然，这次工资调整方案尚未触及这个棘手的问题。

        需要有一套动态调整机制。2006年《公务员法》实施之前，中国公务员已经进行了八次工资调整，有的是改革和调整同步进行，但历次调整，随机性太大。比如2001年1月和10月，进行了两次工资调整，目的是为了扩大内需；又比如1989年到2001年，每隔3-4年，会调整一次公务员工资，2006年《公务员法》实施，其七十三条规定：“国家建立公务员工资的正常增长机制。”但是从2006年到现在，时隔9年才进行了一次调整，而这9年也是居民收入成倍增长的9年。

        什么时候调整，调整多少，怎么调整，应该有个相对稳定的预期和程序。

        需要与地区经济发展水平相衔接。中国各地城镇居民年收入的差距，以去年为例，全国平均数为28844元，其中高的几个省市超过40000元，低的省区刚刚超过20000元，公务员基本工资实行全国统一标准，且逐步实现基本工资在工资中占主体，那么会不会出现一种情况：高收入地区招不到高素质公务员，而低收入地区公务员招考却非常热门？

        这次公务员工资调整，解决了当前的突出矛盾，为后续的深化改革赢得了时间和空间。解决上述三个问题，是简政放权的题中应有之义，在这个背景之下，当前的改革不过才迈出第一步。