【社论】破除高校去行政化阻力

        5月8日，教育部《关于深入推进教育管办评分离，促进政府职能转变的若干意见》发布，“逐步取消学校行政级别”的宣示成为亮点。

        这是2010年以来，第三次以重要文件强调高校要“去行政化”，可见问题之严重，改革之艰难。

        去行政化为何这么难？两位前大学校长的回答发人深省。

        中山大学前校长黄达人认为，在现阶段社会上各行各业都存在行政级别的大环境下，如果只是简单取消大学的行政级别，不仅不会强化教育特别是高等教育的地位，反而可能会起到弱化的作用。

        传闻已被取消副部级待遇的中国人民大学原校长纪宝成说过：“当一个社会以行政级别来衡量所有人的社会地位时，取消高校的行政级别，就是贬低教育，现在我可以找北京市长、副市长，取消行政级别后我可能就找不到他们了。”

        这两位原大学校长的话，道出了反对大学“外部行政化”的难局：教育行政主管部门对高校的具体事务插手过多，大学被赋予行政级别，成为政府的一个附属机构，这是大学自身无法改变的。有学者数年前将教育行政部门干预大学管理归纳为如下方面：

        管干部，一些被任命为高校领导的政府官员不仅不是教育家，甚至对大学运行规律都不甚了解，他们带到高校的往往是行政文化和官僚气派。

        管人才，由政府主导的各种人才计划层出不穷，如院士计划、长江学者计划、国家杰出青年基金，“百千万人才工程”一层次、二层次，跨世纪人才、新世纪人才、各种特聘教授以及领军人才等等，人才越来越等级化。

        管学科和专业，从中央到省市政府设立各种重点学科、重点专业、研究基地、人才培养基地。政府几乎每年都要组织检查评估，使得这些学科、专业年年都要有“创新”，年年都要制造新成绩，为此常常搞得苦不堪言。

        管课程设置，学生“被要求”研修无关专业的课程占相当大比例。近年来，还仿照行政官员的级别每年评选国家级教学名师、国家级精品课程、国家级教学团队，以及省市级教学名师、课程、团队等等，本来正常的学术工作逐步行政等级化。

        管教材编写，2007年1月教育部、财政部联合发起“高等学校本科教学质量和教学改革工程”后，由政府统一编写“高质量教材”，大学教师如果如同中小学教师一样都按照统一教材上课，就必然抹杀学术的多样性、自主性、创新性，也必然会导致教学趋向平庸的局面。

        管科研，几乎所有学科，包括人文学科，重要研究课题的发起者大都是政府部门，造成教师轻视教学而孜孜钻营于获取项目，玷污学术尊严。

        此外还管工程项目和经费，结果一方面使得教育行政部门权力急剧膨胀；另一方面使得学校领导和教授不得不“跑部钱进”，甚至不得不设立“驻京办”。

        依法办学也不容易。1998年的《高等教育法》第49条规定“高等学校的管理人员，实行教育职员制度”，而1999年就宣布9所大学为“副部级”大学，刚制订的法律被束之高阁了。

        与“外部行政化”相伴随，“内部行政化”表现为，高校行政机构与政府行政机构同构同形，以便“衔接工作”，高校把自己作为“准政府机构”来运作，各种资源向机关和行政集中，教授和其他职工被边缘化。

        在“内部行政化”过程中，高校行政官僚形成庞大的权力链条，成为主宰大学发展方向的强势力量和获得巨大利益的群体。为了保护既得利益，他们或明或暗阻碍高校的去行政化改革。

        有高校学者观察到，与媒体公众和专家学者对“高校去行政化”的热烈讨论和赞同不同，高校行政权力主导部门的态度比较冷淡，他们或强硬反对，或表面妥协，暗中阻止。

        5月8日公布的《关于深入推进教育管办评分离，促进政府职能转变的若干意见》，很多改革措施就是针对上述问题设计的，应该说是好的改革方案。如果得到落实，必然对遏制高校行政化产生好的效果。