【社论】寒门微光

        名校分配出一定比例的名额，对特定的农村学生实施降分录取，将成为一种常态。

        4月15日，北京大学、清华大学同时公布专门针对农村学子的自主招生计划，分别取名为“筑梦计划”和“自强计划”。其中，清华对农村学子最多可降60分录取。

        事实上，近年高考改革的一大方向，就是向寒门子弟倾斜。2014年9月，国务院公布的“国字号高考改革方案”，就明确提出：“由重点高校面向贫困地区定向招生。部属高校、省属重点高校要安排一定比例的名额招收边远、贫困、民族地区优秀农村学生。”

        因为中国地域发展的不均衡、城乡二元结构，即使面对同一张考卷，寒门子弟也有种种劣势。所以，近年来，寒门子弟难入名校，已成为饱受诟病的公平问题，甚至衍生出贫困的代际传递的问题。所以，有必要通过“矫正的正义”，在招生中向寒门子弟做出适当倾斜。

        如果说，之前这还是一个“理念”的话，如今“对农村降分录取”将成为常态，我们有了中国版的“平权法案”。

        也正因为“平权”乃至“逆向歧视”已成为常态，那么，今后舆论讨论的焦点，就应该放在具体的落实措施上，甚至是可能的不足上。要知道，即便是美国的平权法案，也经常被质疑没有真正帮助到底层弱势的黑人孩子，而是让黑人中产阶级家庭的子女得了便宜。

        那么，这次清华大学最多可降低60分录取，能不能让农村寒门子弟得到实惠？如何避免被念歪了经？是否会形成新的社会公平问题？如何体现对城市弱势群体子弟的公平性？这是必须面对的新问题。

        在改革中解决改革的问题，总比不改革要好。清华大学、北京大学等名校试行的倾斜性招生，有着重塑社会公平理念的重要意义，但仍需在实践中找到精准发力、定向倾斜的“算法”。