下载客户端

李鸿章到底在中俄伊犁交涉中起了什么作用

澎湃新闻实习生崔庆贺

2015-04-10 17:43

来源：澎湃新闻

【编者按】《质疑历史教科书：收复伊犁李鸿章功劳最大，却被埋没了》（可在本页面最下方关注“继续阅读”）一文发布后，颇有一些议论。为便于读者了解和讨论，我们摘编了拓晓堂先生的论文《李鸿章与中俄伊犁条约刍议》（《江淮论坛》1988年第6期）。当然搜读原文则更佳。

李鸿章

1881年曾纪泽与俄国交涉而改订的《伊犁条约》，在商务、界务等诸多方面为中国争取了利益。其实李鸿章在此次交涉中扮演着幕后决策的关键角色，考诸李鸿章未刊书札及相关史料，曾纪泽可谓是李鸿章的代言人。

书札往来

从《李文忠公全集•朋僚函稿》及国家图书馆（即原北京图书馆）藏李鸿章未刊书札来看，李鸿章与曾纪泽的关系非同一般。据统计，1879年底至1880年6月间，李鸿章致曾纪泽书累达九封（据国家图书馆藏《李鸿章书札册》“李鸿章致曾纪泽书”七通手稿和《李文忠公全集•朋僚函稿》统计）。与此同时，曾纪泽致李鸿章书多达十通（据国家图书馆藏《李鸿章书札册》“李鸿章致曾纪泽书”手稿统计），书信往来颇为频繁。由此似可看到李鸿章对曾纪泽所施加的影响，以及李、曾在一系列重大问题上的一致性意见。从某种意义上说，1881年签订的《伊犁条约》的核心内容，早在1880年6月曾纪泽抵俄之前，李、曾已大致拟定了。

曾纪泽赴俄之前李鸿章的作用

第一，关于左宗棠“主战”问题

李鸿章在崇厚之狱兴起后，即多次致书曾纪泽，认为左宗棠主战，纯系“不知彼己，不顾后艰”的鲁莽行为。曾纪泽与李鸿章的看法大体一致，曾氏在《敬陈管见疏》驳言战者，以“大兵履险地以犯强邻”。他指责左宗棠“以前事得手，遂以轻戎戎首，盖亦一隅之见，未尝统筹全局耳”。

第二，关于“主守”问题

曾纪泽对李鸿章在商务上的主张完全赞同。但在界务问题方面，曾纪泽与李鸿章略有差异。李氏认为收回伊犁全境与否，与中国并无实济。曾纪泽则认为：伊犁“非仅西域之门户”，且为“镇守新疆一大炮台”。鉴于这种分歧，李鸿章借清廷和洋人“主和”之意，向曾纪泽施加影响，使得曾氏向着“主守”思想靠拢。李、曾之见与左宗棠“次决之以战阵”的主张相去甚远。

第三，关于谈判要略的确定。

李鸿章主张对丧权辱国的《崇约》（即《里瓦几亚条约》），进行局部重点改约而反对朝野清议主张的全面驳改。其意见包括：（1）“将伊犁南边帖克斯川让我，城内彼此界限画清”；（2）“新疆各城通商，照陆路章程，减清税则，不许全免”；（3）“汉中、西安只准一路行走”。除此数大端，余皆照行，曾纪泽对李氏意见基本同意。

赴俄交涉之前，曾氏电致总署，提出与李鸿章略同的交涉要节。内容包括：（1）界务方面，力争“索伊犁全境”；（2）商务方面，“商务系俄人所最重者，必不能全行驳改”，仅择数要端权益，力争索回；（3）赔款方面，“兵费不能不加”除此之外，“似宜从权应允”。曾纪泽的交涉要点，得到清廷的认可。

从李鸿章到曾纪泽，再到总署，最后到朝廷，已经大致拟定了改约的基本内容，而曾纪泽赴俄改约不过是相机实施罢了。据此，李鸿章的主张对改约的实现以及最后结果，都产生了重要的作用。

曾纪泽赴俄之后李鸿章的内外行动

在曾纪泽赴俄之后，李鸿章一面叮嘱曾纪泽，“议论情形，望随时详示”；另一面在国内采取了一系列外交、军事、舆论措施，为曾纪泽的交涉及其最后签定《伊犁条约》，做了重要支持。

首先，在外交方面争取主动。俄廷利用崇厚下狱事，借机阻挠改约。对此，曾纪泽认为“惩使愈重，则辱俄愈甚，改约愈难”。李鸿章促使清廷将崇厚“加恩即行开释”。这争取了外交方面的主动，为改约交涉的展开，扫清了障碍。

其次，妥筹京畿海防。清廷为防范俄国侵略，采取了一系列防御性军事布署。左宗棠主西北伊犁、曾国荃主山海关（因体衰多病由李鸿章兼顾）、而李鸿章则主津塘沽。

最后，消除舆论干扰。1881年2月上旬，《伊犁条约》法文底稿拟定。李鸿章闻知底稿取得最佳结果，颇感满意。但清朝政府尤其是清议派如张之洞等仍不满，张氏甚至弹劾曾纪泽丧权辱国。李鸿章针锋相对，在国内力敌清议，宣扬《曾约》（即《伊犁条约》）的成功。最终促使中俄双方于1881年2月下旬签订《伊犁条约》。

李鸿章的消极影响

第一，李鸿章自始至终认为，伊犁全境收回与否，无碍大局。

第二，李鸿章始终向曾纪泽灌输兵单将寡、线长饷绌的观点。

第三，李鸿章主“和局”，甚至要求清廷承认《崇约》。

这些消极方面的主张，也影响了曾纪泽的外交工作。