【社论】把铃铛挂在猫脖子上

        十八届四中全会上确定的司法改革措施，正在步步落实。近日，中办、国办印发《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》。

        “全程留痕”最早是计算机领域的术语，之后金融监管领域引进这个概念，“谁操作，谁负责”，不会成为一笔糊涂账，让行权者知道自己的行为是可以受到追溯和追查的，形成一个“全景式监狱”的监管机制。将这个机制应用于司法领域，就是针对长期以来一些党政领导任意干涉司法审判，并不受追查的老大难问题。

        当然，改革“从图纸到现实”还需有很大的飞跃。按当下的司法现实，即便强调审判独立、检察独立，司法机关也并非完全与上级领导机关及党委政府领导脱离工作关系，所以，目前“全程留痕”不是一刀切地不让领导介入司法过程。

        目前《规定》的具体全程留痕、问责机制是这样的：一、任何领导不得要求司法机关违法处理案件，这是底线。二、对司法工作负有领导责任的机关，可以了解案情、组织研究司法政策、统筹协调依法处理，但不能对案件的证据采信、事实认定等越俎代庖。三、任何领导的干预、过问，都要全程留痕。

        之后，按季度，司法机关将领导的干预情况，上报党委政法委和上级司法机关。由政法委决定是否予以通报纪检、组织部门；《规定》明确5种情况下，政法委有权认为“属于违法干预司法活动”，并经程序要向社会通报，比如，领导为当事人请托的，以及领导“超越职权对案件处理提出倾向性意见或者具体要求的”。

        可见，“全程留痕”机制的关键节点在于党委政法委——由政法委接受法院、检察院关于领导干预司法的汇报；也是由政法委认定哪些干涉属于是“违法干预司法活动”，做出相应的通报并启动追责机制。因此司法改革需要进一步破解“自我监督”的难题，否则长期以来一些党政领导任意干涉司法审判，并不受追查真将成为老大难问题。

        “全程留痕”机制，本来就是针对当下司法状况所设计的特殊解决方案，所以改革一定要体现司法智慧，解决“全程留痕”机制中的授权-监督问题，把铃铛挂在猫的脖子上。相信司法机构一定有办法破解难题，将改革蓝图落到实处。