【社论】统一高考无关公平

        《中国青年报》就“统一高考命题”的问卷调查显示，有近70%的受访者认为，统一高考命题可维护高考公平。受访者的这种认知，实际是一种幻觉。

        首先，有很多人认为，统一高考命题可以用分数检验各地的实际教育水平，使全社会有一个相对公平、公正的评价，这样，成绩好的学生有更多获得优质教育资源的机会，从而显得更公平。这种看法有一定道理。

        但它可能产生的一个后果是，跨省“留学”的高中生人数将大大增加。这样说不是没有根据，现在很多省份内部都出现了所谓“超级中学”，大量学生无非追着教学质量而去，而更大范围的竞争必定促成更大范围的流动；不仅学生会跨省流动，教师跨省流动的规模也会大大增加。这样的结果就是强者更强，弱者更弱。追求公平，反而带来更不公平的结果。

        其次，很多人误以为统一命题打开了统一分数线之门。统一了分数线，不就破解了录取名额分配不公问题吗？这样的想象把问题简单化了。

        全国各省区教育水平参差不齐，统一分数线很可能造成教育水平落后的地区只有很少的人能够上大学，而必须额外增加录取名额才能保证基本公平，这实际上破了统一分数线的初衷。此外，中央财政不可能全部包揽所有高校，教学质量相对较好的很多985、211高校虽隶属中央，但一般与所在地有“共建”关系，经济利益勾连很深，这些高校如果不能给所在地带来招生名额倾斜之类的好处，所在地就有理由不予财政上的支持。更何况，除了985、211高校，中国大陆还存在大量的地方高校，它们基本上都由地方财政养活，理所当然要照顾当地考生，不可能用统一分数线录取考生。

        因此，无论是分省命题还是统一命题，无关公平。真正与高考公平密切相关的，一是各省区如何分配高考名额，二是具体录取中如何尽量排除人为的主观因素。

        现在的高校入学率已经不低，高等教育已经大众化，上大学不是难事。人们比较不满的焦点问题是，优质高教资源（也就是985、211高校）在各省录取比例严重不均。到底应该以什么标准来分配优质教育资源？各省区考生人数肯定是最大的考量因素，但不是唯一因素。比如985、211高校在地方取得的经济利益如何处置？是否应该用名额倾斜换取？都有可商榷之处。又比如某些地区的学生的确为某些高校所喜欢，这些高校是否有“私自”喜欢这些学生的权利？

        高考加分的本意是让高校招收到拔尖人才，但因为猫腻越来越多，显得越来越不公平，正在被废止。取而代之的高校自主招生，意图也在让高校招到符合各自要求的人才，同时又是扩大高校招生自主权的改革，但是一些人情因素掺杂到实际运作中，也遇到了公平性的质疑。

        因此要解决高考的公平问题，比想象中要复杂得多。而高考要不要统一命题，根本不是抵达公平问题的关键。把希望寄托在统一命题上或以此为突破口，不仅遮蔽了真问题，恐怕会收到更为失望的结果。