观点交锋｜美国新海军战略针对中国？还是乐见中国参与？

韩旭东

        近日，美国海军发布报告，声称要推行“全域介入”战略。其实，这不过是美国海军作为其称霸世界的工具和主力而采取的新的行动策略而已，是美国海军未来一个时期内的主要海外行动样式。

        冷战时期，美苏争夺把重点放在了陆上，以图维护各自的势力范围。冷战后，作为世界惟一的超级大国，美国维护的是世界霸权。作为国际性军种，海军力量日益发挥独特的作用。从历史上多次美国海外军事行动来看，海军都充当着急先锋。

        当下，美国在海外使用军事手段维护其霸权的主要方法是“空海一体战”，具有强大的威慑性。在这种战法中，美国充分利用其强大的海军和空军力量，同时最充分运用其火力优势，对可能的对手形成强大的军事压力。

        其中，航母对于海军的这种作用功不可没。美国航母的特点包括：一是列装的数量最多，全部为核动力；性能最先进，编组成的航母战斗群在世界上最具战斗力；部署的范围广，几乎遍布全球；接近或靠近“热点”地区，对“热点”可以做及时的反应等。总体而言，不管世界上哪个角落出现了危机美国国家利益的事件，其航母都能够及时出现消除负面影响，维护利益。

        与此同时，“空海一体战”还重在运用强大的海军力量在欧亚大陆的陆海相邻地带构建预设战场，一旦出现危机，美国可迅速在军事上做出反应。如美国在太平洋的关岛、澳大利亚北部的达尔文港以及南印度洋的迪戈加西亚都建有大型的军事基地，预置了大量的武器装备，构设了完善的战争保障体系。这使得美国可以有效地应对欧亚大陆，特别是亚太地区可能出现的危机。

        问题在于，亚太地区之外对美国霸权构成的威胁正日益上升，但这些威胁并不是仅仅依靠军事手段所能解决的。在这种背景之下，“全域介入”应运而生。

        与“空海一体战”重在以军事手段遏制对手或打击对手不同，“全域介入”更强调在全球范围灵活运用军事手段，引导“危机”向着有利于维护美国利益的方向发展，达到实现维护霸权的目的。可以看出，“全域介入”覆盖面更为广泛，也更具隐蔽性。

霍尔姆斯

        霸权这个词本身就是一种（带有感情色彩的）称谓，它使得理性的讨论变得更加复杂亦或难以进行（我绝对不是说这是一个中国特有的现象。如果你在美国任何一家大学或任何一个话题中提到霸权这个词，都会让这场讨论失去控制）。对于美国来说，霸权秩序或者霸权稳定就是要实施自1945年后就存在的国际秩序或者是海洋法。这些规则中国都是同意的。为了实施这些规则，我们非常欢迎中国在东亚的帮助，就像我们欢迎印度在印度洋的帮助，欧盟在地中海和北大西洋的帮助，巴西在南大西洋的帮助一样。如果美国政府将要干预中国或者其他任何海洋国家的商船和军舰使用共有财产（海洋）的权利，我会第一个为你们拉起警报。不过这些情况都是无法想象的，中美之间目前不存在发生大冲突的可能。

        的确，（关于中美海军战略在理念上的根本性矛盾），我们好像在重复着欧洲上世纪的争论问题：海洋究竟是共同拥有的财产还是某个临海国家可以用来自己规划的独有资产。这个讨论的最初双方代表人物分别是支持海洋自由（公海）规则的荷兰法学家Hugo Grotius以及支持临海国家拥有对其海洋空间主权（领海）的英国法学家 John Selden。有趣的是，英国在后来的几个世纪中遵循的是自由海洋的规则，虽然它也同时宣称欧洲西北的海域是归英国所有。而荷兰否认这种宣示（主权）的理由也是显而易见的，依据是这片海域是它通向大西洋的通道，它不会同意一个外部势力控制着这样一条重要的生命通道。不知道美国政府在看待这段历史的时候有没有纳入这些因素，不过这就是我们现在争论的重点。这些都是从根本上就不可调和的观点。

        美国海军有句俗语是“没有最好的朋友，也没有最糟的敌人”（“no better friend, no worse enemy”）。这应该是面对中国的美国海军战略的态度，新的海军战略里尽量弱化了目前态势中对立的、竞争的这一面。但是，如果忽略那些矛盾的可能性就是无视现实。中国是不是美国海洋战略的优先考虑因素，我的观点的肯定的。（于潇清译）