回应日本外务省：“1969地图”恰恰说明钓鱼岛是中国的

        3月16日，日本外务省更新了其网站上的《尖閣諸島について》文档，在第21页新增了一幅地图，迅速引发中日两国媒体的关注。据称，该图是由日本国会议员原田义昭从一位前日本驻华外交官手中获得并公布的。

        

        这是1969年由中华人民共和国国家测绘总局绘制的《中华人民共和国分省地图》中的福建省、台湾省合图。该图最右边在钓鱼岛及其附属岛屿上方用中文标注了“尖阁群岛”这一名称，并且其主岛也标注为“鱼钓岛”。

        据此，日本外相岸田文雄在接受记者采访时表示，中国在1969年的官方地图中使用“尖阁群岛”这一日方主张的名称，同中国现在的主张相矛盾，表明中国主张钓鱼岛自古以来是其固有领土毫无道理。

        不难看出，日方极其看重这一所谓的“新材料”，并对这张地图进行了大张旗鼓的宣传。那么，这张地图究竟是什么情况下产生的，它究竟说明了什么，是否能够成为支撑日本主张的所谓“新证据”呢？

“尖阁群岛”能说明什么？

        1900年，日本博物学家黑岩恒根据英语名称“Pinnacle Islands”，将钓鱼岛及其附属岛屿翻译成日语“尖阁列岛”。但在相当长一段时间内，日本国内对于这一群岛的称谓和范围也并不固定。如黑岩恒最初命名的“尖阁列岛”，并不包括赤尾屿。他也同样使用了“黄尾屿”而非“久场岛”。

        

        1895年中日签订《马关条约》之后，钓鱼岛群岛作为台湾岛的附属岛屿被割让给了日本，因而自1900年日本将该群岛命名为“尖阁诸岛”后，“尖阁诸岛”一名在国际上被广泛使用和接受。虽然1945年日本战败后根据《开罗宣言》和《波茨坦公告》，钓鱼岛及其附属岛屿在法律上与台湾一同回归了中国，但已在国际上长期使用的“尖阁诸岛”一名，仍具有一定的历史惯性。

        对于成立初期的中华人民共和国而言，尚没有能力对中国东南沿海岛屿和海域进行全面勘测。特别是台湾处于和大陆分隔的状态，中日邦交也尚未实现正常化，在这种历史背景下，中华人民共和国政府或台湾当局在一些地图中继续使用“尖阁”这一名称，完全是正常现象。

        这一现象单纯只是地名的沿用，与领土主权主张没有任何逻辑关系。何况在1969年的这张地图中，赤尾屿、黄尾屿均标注为中方名称，而没有使用日方命名的“大正岛”、“久场岛”，由此更能够表明当时地名尚未标准化，中方地名的使用具有相对的随意性。中国使用“尖阁群岛”一名，并没有任何领土主权主张的内涵。

加画的群岛：钓鱼岛属于中国的证据

        当然，这张地图的关键点还不在于此。我们不妨跳出被日本媒体聚焦的“尖阁”二字，完整地看看原图。

        

        这是一张福建省和台湾省的合图，图幅范围本为一矩形，受制于图幅和比例尺等因素，在原矩形范围内无法完整囊括两省省域，于是个别地方就突出图幅范围进行了绘制，以保证两省省域的完整呈现。如图中福建省北部的浦城县一带，西南部的武平县一带，以及台湾省南部的恒春、兰屿、七星岩等处，都超出了图幅范围，而向外加画了部分。但加画并不是随意的，而是在保证该图的测绘对象——福建省和台湾省地域完整呈现的前提下进行的。与两省地域无关的地区，即便某一行政区划或某一群岛被切割，也不会被加画，如临近的广东省、江西省、浙江省，以及琉球群岛等都直接被切割了。

        在这张地图中，这个“尖阁群岛”与上述一些地方一样，都是在图幅范围之外的加画。假如这张图如日方所称，证明当时中国政府认同钓鱼岛及其附属岛屿属于日本，那为何要加画呢？

        不仅如此，整张地图台湾以东的海域纳入绘图范围的面积很大，假如整个钓鱼岛及其附近海域均不属于台湾省，为何这张福建、台湾两省地图要浪费大量幅面给这些不相干的海域和岛屿，而造成西侧福建省西南端不得不超出图幅呢？这显然无法解释。

        因此，这张地图尽管使用了“尖阁群岛”、“鱼钓岛”这样一些所谓日方主张的地名，但绘图意图很明确：之所以将超出图幅范围的赤尾屿加画进图内，正是表明“尖阁群岛”是属于台湾省的一部分。

        所以， 日方如“发现新大陆”一般大肆炒作的这张中国1969年出版的地图，非但不是证明日方主张的“新证据”，反而是证明中国政府认定钓鱼岛属于中国台湾省而不属于日本的有力铁证！    

        需要引起我们注意的是，在有关钓鱼岛的历史材料中，岛屿名称是日本揪住不放、经常拿来说事的一个关键点。但凡出现“尖阁”二字的材料，日方都常常将其无限放大，故意曲解为日本拥有主权的证明。而在这一问题上，中国一些媒体和舆论常常不知不觉中会陷入“随之起舞”的陷阱。此次日方公布的这张所谓地图，不过也是故伎重演，其核心炒作点仍然是“尖阁”这一名字。

        客观而论，在上世纪五六十年代中国大陆的其他一些材料中，也的确出现过使用“尖阁诸岛”一类的名称。这些材料经常成为日本政府和媒体炒作渲染的所谓“证据”。抓住地名上的几个“尖阁”反复做文章，这是日方理屈词穷，证据缺乏情况下的诡辩之举。事实上，日方公布的这些带“尖阁”字眼的材料中，相当多的部分，其核心内容反倒充分证明了钓鱼岛属于中国这一事实。这次日方炒作的“1969地图”便是一例。对于日方这类举动，我们在坚决予以驳斥的同时，也应切记不可“随之起舞”，在地名问题上被日方的诡辩所迷惑。