希拉里深陷“邮件门”的背后

 

希拉里大批涉及政务处理的电子邮件都是经由一个“@clintonemail.com”的私人邮件账号（主服务器设在希拉里位于纽约州Chappaqua的家中）而非政府指定的内部安全邮件账号“@state.gov”，引来争议。东方IC 图

       希拉里摊上大事了，《纽约时报》近日披露她在奥巴马政府任内经手的大批涉及政务处理的电子邮件都是经由一个“@clintonemail.com”的私人邮件账号（主服务器设在希拉里位于纽约州Chappaqua的家中）而非政府指定的内部安全邮件账号“@state.gov”。

        “邮件门”可谓一石激起千层浪。保守派痛击希拉里，认为很可能正是她这种极端不负责的近乎儿戏行为导致美国外交机密情报外泄，恐怖主义分子有机可乘，并导致了美国驻利比亚领事馆遇袭事件。一些法律界人士质疑希拉里此种行为可能直接构成违法，并可能会导致她本人面临检控。

        更多的美国公众则是质疑希拉里是不是有些什么不可告人的内幕交易行为需要被刻意掩盖和遮拦，因为如果使用的是“@state.gov”账号的话，从技术上来说任何此类内幕交易都会在信息技术层面留下可资覆案的痕迹，他们认为，“关于什么将成为公共记录，什么将不会成为公共记录这一问题，应该是轮不到希拉里自己来做主的”，这反过来又唤起了不少人对1990年代的记忆，当时克林顿夫妇就曾经被批评不喜欢向公众公开透明化，并时常鲁莽地认为一些通行的规则不能被用于他们自己身上。

        到目前为止，希拉里阵营的主要应对措施是试图向美国公众表明希拉里完全没有任何“见不得光的通信记录”，他们将把希拉里的全部55000页与公务相关邮件通信提交给美国政府，经美国政府进行安全风险的相关评估和档案编列后，将所有认为可以公开的文件向公众公开。同时，他们也对外宣称，希拉里将很快向公众公开谈论与交代此一事件的整个来龙去脉。

        终于，3月10日，希拉里首次公开回应邮件门，她说，首先，她使用私人邮箱完全是为了工作上的便利。第二，这一行为是得到国务院认可的。第三，她从来没有使用电子邮件传递过任何的机密信息。第四，她在此方面从来没有做过任何违法的事情。第五，她坚持保障“@clintonemail.com”主服务器的私密性，反对国会方面提出的全面审核该服务器的要求。当然，希拉里也坦承如果当时使用的是“@state.gov”邮箱账号，也许会更合适一些。

        长期以来，希拉里在美国政治场域里是以清晰界分自由主义/进步主义而知名的，当被问及她是不是个自由派(liberal)时，希拉里曾说：“‘自由’当然是个很好的词，但可惜在当代政治语境中这个词常常是与大政府的方案紧密相连的，所以我个人更倾向于使用更具美国现实意涵的进步主义（progressive）一词。”也许不喜欢“大政府”的这一立场的确是符合美国主流民众思潮趋向的，但是身为政府官员却“私邮公用”塑造出的恐怕无论如何也说不上是一个正面积极的“进步主义者”形象。

        就希拉里的具体角色而言，如果她当选，一方面当然又给克林顿家族一个四年任期（但是如果杰布·布什当选不也是给布什家族又一个四年任期吗？），另一方面则将造就美国历史上第一个女性总统；但是，她在奥巴马政府中的表现至今仍是众说纷纭评价不一，同时鉴于国会两院的主导权都已被共和党攻克，再失去总统宝座的代价是很高的，而与此相关的可能性其实也是不那么大的（我个人估计如果是希拉里VS杰布·布什，希拉里应该会有超过51%的胜算，因为最简单的计算方法就是参考美国一般民众对于克林顿总统任期与小布什总统任期的普遍评价，目前美国的民调一般也多少反映出相似情势，但是同时需要看到问题的复杂性，当代美国政治的一般通则是，当前一个总统已经连任两届后，下一个总统往往会党派轮替）。

        在2007年时，希拉里曾经批评小布什政府里有高层官员使用非政府地址的电子信箱，八年前结下的梁子还在，共和党趁此良机狠狠痛打，自然不在话下。尽管不少民主党人曾对媒体暗示这一切可能只是共和党方面蓄意发起的抹黑行动（political witch-hunting），但民主党内确实也存在普遍的忧虑，毕竟邮件门说不上是小事。白宫方面现在也正准备和希拉里进行切割，奥巴马表示他个人对于希拉里这种“私邮公用”的行为并不知情，也由衷希望他治下的政府能保持曾经承诺过的必要的“透明性”。

        一些美国分析人士对希拉里邮件门事件深感惋惜：因为现在共和党内还在为初选烽烟四起，群雄逐鹿（虽然看起来杰布·布什颇有优势，但他仍需要和一干重量级选手如Scott Walker等厮杀），而民主党内则除了希拉里外并无显著的“第二方案”，希拉里应该珍惜和把握住这一大好机会，夯实党内基础，凝练竞选政纲，可是希拉里却意外深陷于邮件门中，等于是生生地浪费手头的资源。而且，这样的失误，在广义上也可能导致民主党内的潜在竞争力量伺机而动。比如，有的美国媒体发现，现任副总统拜登其实是有可能成为希拉里在民主党内的竞争对手的，而希拉里此次事件无疑对拜登是潜在利好的。

        美国里海大学政治学系主任Richard Matthews教授向笔者分析道：希拉里此次事件的确已经抢占了美国新闻的头条位置。此事之发生的确是有着不可忽视的机会成本的，控制着国会的共和党人将不再聚焦于针对不平等问题，针对移民改革问题等做相关努力，转而将持续追逐和跟踪希拉里的这一重大失误。此事同时在一定程度上也反映出时过境迁，美国选民对克林顿家族和布什家族的政客们都早已感到厌倦了。这并不是说家族政治将不再成为美国政治的一种特质，而是因为若由希拉里执政，可能将是克林顿路线的延续（在克林顿执政时期，希拉里就曾享有co-president的称谓），如果杰布·布什来干，则很可能是小布什政略路线的延续，而这两种延续都越来越不为一般选民所喜，人民迫切需要一个别样的选择。

        这也就是说，家族政治不一定就不行，但没有人会喜欢千篇一律、如出一辙的延续性家族政治。正如美国休斯敦大学政治学系Jeremy Bailey和Brandon Rottinghaus等学者的研究所指出的那样，从克林顿时代开始，克林顿，布什，奥巴马三任总统都展示出类似的“单边化”（unilateral）行事风格，即不愿顾及国会方面的意见。我们从希拉里对国会的不合作态度上似乎也可窥见这种唯我独尊的倾向。尽管美国公众意见对于国会评价并不高，但是似乎也没有太多人会真心喜欢一个不分时间、场合、地点持续展现“单边化”姿态的总统或总统候选人，尤其是，没有什么人会真正愿意看到立法-行政机构两造之间持续交恶所产生的内耗和自损。如果希拉里想成功当选，或者想在当选后能保持住健旺的势头，也许逐步扭转自其夫克林顿时代起盛兴的总统“单边化”倾向，将会是一个可行的策略选择。

        纽约大学政治学系Pasquale Pasquino教授告诉笔者，他更愿意相信邮件门实际上正标志着美国总统大选竞赛哨声的响起，既是关乎民主党内部最终代表本党的候选人的产生，也是关乎未来与共和党候选人之间的竞争。这种竞争型民主体制既有积极面也有其消极面，选战层面上的竞争可能会消耗掉大量的时间，同时也是一场基本没有肢体暴力的但却同时十分真实和残酷的战争。

        宾夕法尼亚大学政治学系Jeffrey Green教授向笔者指出：关于此事的法律界限其实是颇不清晰的，因为只要希拉里将她的电邮全部交给政府存档备案，她曾经使用私人邮件帐号处理公务的行为从技术上就算不得是违法。只要希拉里这些邮件内容里本身不含有一些可能涉于犯罪的内容，这个在形式上虽有瑕疵但不至于违法的“私邮公用”事件在长远来讲就不会对希拉里产生任何重大不利影响。但是，Green教授也承认一切还有待于事态的进一步发展，最关键的就是只要邮件内容本身不涉于违法，这一事件就应该不至于对希拉里即将展开的总统竞选之旅产生大的灾难性效应。

        邮件门事件还远未到终点，我们且拭目以待其进一步之展开。