王金平党籍案落幕，问题来了：政党撤销党员党籍司法凭啥管？

        延宕了一年半之久的王金平“党籍”纷争，终于在羊年开端落定。

        2月25日下午，中国国民党主席朱立伦在国民党中常会上确认，台湾立法机构负责人王金平的国民党党籍“无疑义”。此前，王金平在其国民党党籍确认案中，曾两度胜诉。台湾问题研究人士在接受澎湃新闻（www.thepaper.cn）采访时指出，朱立伦的此番表态，意味着国民党不会就此案再上诉。回溯本案，对台湾亦具诸多标志性意义。

        2013年9月，台湾当局领导人、国民党时任主席马英九认为，王金平涉嫌司法关说，已不适任立法机构负责人。

        当月11日，国民党考纪会开除王金平党籍。 王金平不服处分，随即向法院提起“确认国民党员资格存在”的民事诉讼。

        2014年3月、9月，一、二审法院判决王金平胜诉。当年10月，国民党中央又向台“最高法院”提出上诉。

        一起看似为政党“家事”的“撤销党籍”案，为何会演变成一宗司法案件？

        “此案发生之初，国民党和台湾当地法院就曾对案件的管辖权存有异议。”孙煜华说。孙是复旦大学国际关系与公共事务学院博士，曾长期关注王金平“党籍”案。

        他在接受澎湃新闻采访时表示，双方对管辖权的分歧在于：国民党认为，王金平的党籍问题是党内问题，应属自治范畴；但法院认为自己也具备管辖权。

        对此，法院主要基于两个法律依据。其一是，党员加入政党的行为，应受到台当局所谓“宪法”第14条所保障的结社自由条款的保障；其二，“人民团体法”46条规定：政党法人之登记及其他事项，除本法另有规定外，准用民法关于公益社团之规定。“依据后者，法院实质上是将本案作为一起民事案件审理。”

        法院之所以判决王金平胜诉，主要依据的也是“人民团体法”。

        台湾联合新闻网此前披露，法院认为，国民党未依“人民团体法”规定处理该撤销党籍作业，国民党考纪会违反程序正义，撤销决议应属无效。

        孙煜华就此进一步解释称，法院依据的是“人民团体法”第27条规定。

        该条款为：人民团体会员（会员代表）大会之决议，应有会员（会员代表）过半数出席，出席人数过半数或较多数之同意行之。

        其还进一步规定称，会员（会员代表）除名应有出席人数三分之二以上同意。“有关王金平的国民党党籍撤销问题，就适用这一条。法院的基本观点是国民党考纪会并非适格的撤销主体。”

        回观此案，孙煜华认为其对台湾具有标志性意义。

        孙煜华表示，由于政党内部问题的解决，传统上依据特别权力关系理论。对法院来说，也会考虑到对这类案件的裁断有可能对自身威信产生影响。“司法以前一般不会介入政党的内部纷争。”

        但台湾当地法院介入此案，可见其弘扬“宪法”精神，保障“党员”的起码人权。亦可将本案理解为法院对国民党党内规章的一次“违宪审查”。

        “法院的判决也确实产生了政治效果，即保住了王金平的国民党党籍。”孙煜华称，在台湾目前的政治体制下，“党籍”是王金平政治生涯的前提。

        2月25日，朱立伦还表示，有关王金平的原党纪处分，将交由新考纪会研议。

        对此，孙煜华分析认为，这表明朱立伦对“有违党纪”的问题绝不姑息。“确认‘党籍’无疑义，不等于国民党认为王金平没有违反‘党纪’。”党纪问题属于党内政治问题，而非法律问题，“法院是不宜介入的。”