赵志红落网后自认系呼格案真凶，法院为何不认定其自首？

        2月9日上午，呼和浩特市中院以故意杀人、强奸、抢劫、盗窃罪并罚，一审判处赵志红死刑。

        据新华社报道，对赵志红提出具有自首、立功情节等辩解，法院没有采纳。

        《刑法》规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。

        这引起了人们的争论：呼格吉勒图被冤为凶手后枪决的“4•9”女尸案，赵志红落网后主动供述系自己所为，而警方当时尚未掌握这一情况。近十年来赵在被羁押中始终坚称自己是真凶，为何法院不认定他自首？

自首须是“不同种罪行”

        这里必须援引1998年实施的《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》（下称《解释》）。

        《解释》第二条规定：被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行的，以自首论。

        要注意的是，《解释》这里增加了一个限定词“不同种罪行”。

        除 “4•9”女尸案外，赵志红还被指控犯有9起杀人、强奸案。警方当年抓他，也是因为他是系列强奸抢劫杀人案的嫌犯。

        刑诉法学者毛立新认为，“4•9”女尸案与赵志红所犯其他故意杀人案属同种罪行，因此不构成自首。

        曾担任过法官的律师丁金坤也称，赵志红“4•9”女尸案与其所作其他案件是“同一罪名，不算自首，算坦白”。

        为何《解释》要特别强调“不同种罪行”？毛立新说，很多刑案都是系列案件，可能是担心被告人人为制造自首，因此《解释》对此从严限制。

        毛立新认为，这一规定在法理上值得商榷，因为实践中确实影响了一些人的积极性。即使供述的是同种罪行，但的确能够节约国家司法资源，应该鼓励。

赵志红系坦白但不足从轻

        虽然供述同种类罪行不算自首，但算坦白，量刑上依然可以从轻处罚，只是力度上不如自首来得大。

        《解释》第四条规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。

        据新华社报道，对赵志红及其辩护人提出的赵具有坦白的辩护意见，法院予以采纳。

        虽然法院采纳了这一辩护意见，但并没有从轻处罚，因为赵志红的罪行过于严重。

        1996年4月至2005年7月间，赵志红在内蒙古呼和浩特、乌兰察布两地连续实施故意杀人、强奸、抢劫、盗窃犯罪共计21起。其中，故意杀人致10人死亡，强奸妇女、幼女共13名，抢劫财物价值31400元，盗窃财物价值3500余元。

        法院这样形容赵志红的罪行：性质特别恶劣，手段特别残忍，社会危害极大，后果和罪行极其严重，且系累犯，依法应从重处罚。

        法院认为，赵志红虽然主动坦白部分罪行，部分犯罪系未遂，但根据其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其不足以从轻处罚。

 认定自首未必免死

        退一步讲，即使赵志红的主动供述被算作自首，但考虑到其罪行的恶劣程度，未必会免死。

        《解释》第三条规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。

        坦白最多可以从轻处罚，而自首可以减轻处罚甚至免除处罚。减轻处罚要比从轻处罚轻一个量级，免除处罚那更是轻到没有了。

        毛立新举例说，在适用死刑时，如认定有自首情节，有可能不会判处死刑立即执行。但也不一定，因为法律规定只是“可以”而不是“应当”，具体还要考虑案件的整体情况。比如药家鑫就认定有自首情节，但也没有免死。

        赵志红虽然向法院提出自己有自首情节，但他可能从未希冀这能够给自己留下一条命。早在2006年，他在看守所中写了一封“偿命申请书”，再次称“4•9”女尸案系自己所为，同时要求检察院彻查此案。这样做的目的之一就是“让我没有遗憾地面对自己的生命结局”。