黄继光堵枪眼为啥遭疑？央媒：源于这代人对英雄年代的陌生感

【编者按】

        黄继光到底有没有堵枪眼？刘胡兰究竟是怎么牺牲的？

        今天（1月24日）出版的中国青年报在“中青评论”栏目以《丰满生动的“英雄”更可信可亲》为题刊文。

        文章写道，近年来，社会上出现了越来越多质疑英雄人物事迹的言论。解构英雄现象盛行一时，因其观点的“颠覆性”受到一部分青年的关注。在不确切信息和谣言的传播过程中，不排除有人为了解构英雄而故意扭曲真相。

        对于追求多元文化、习惯个性化表达、对宏大历史叙事相对陌生的年轻人而言，他们更熟悉可以感知、接近的“偶像”，而不是高大遥远的“神”。应对这种改变，传统英雄形象的传播，也可以有血有肉、生动活泼起来。英雄人物“神性”的消退，人性的回归，有助于当代人更深刻地理解英雄精神。

        民族的复兴，国家的崛起，终究离不开文化中的精神榜样因素。相信通过时代的洗礼，解构英雄的现象终归会是一阵风。

        全文如下：

        黄继光到底有没有堵枪眼？刘胡兰究竟是怎么牺牲的？近年来，社会上出现了越来越多质疑英雄人物事迹的言论。这其中，既有人打着还原历史真相的旗号，回到英雄人物生前生活、工作的地方，试图为自己的质疑寻找证据；也有人罔顾事实，表达情绪化的见解，实质上是对英雄人物进行污蔑。解构英雄现象盛行一时，因其观点的“颠覆性”受到一部分青年的关注。

        真实的“英雄”到底是什么样，我们当然要平心静气地拿历史证据说话。这些年常有人以“独立调查”的姿态作出脱离史实的分析，得出的结论虽然看上去能自圆其说，实际上却有悖于历史情境。与此同时，那些严肃的历史研究者搜集的史料与物证，也很好地回应了所谓的“质疑”。比如，有多位目击证人亲历刘胡兰就义场面，军事博物馆已收藏有“黄继光牺牲后遗照”……这些逐步挖掘出来的严谨史实，都能证实英雄的事迹。

        然而，为什么一有质疑的声音，甚至一有污蔑英雄的只言片语，就能够迅速在舆论场上被放大，进而影响一些青年的思想？这既离不开新媒体时代的传播特点，观点只要新奇、“搏出位”，往往就能在舆论场中占据一席之地；又源于这一代人对“英雄年代”的陌生感，大部分年轻人连枪声都没有听过，当然无从想象堵枪眼这样的英雄壮举。而且，在不确切信息和谣言的传播过程中，不排除有人为了解构英雄而故意扭曲真相。

        对英雄的具体行为，生活在和平年代的人感到陌生，并非不可理解。我们有幸生活在一个不必重演“堵枪眼”的年代，现实生活中也的确失去了战争年代才有的语境。为了民族独立、国家统一，英雄人物抛头颅、洒热血式的豪迈，既因为他们个人的杰出、有胆识和气魄，也无法脱离“时势造英雄”的大背景。在革命时期，亿万中国人凝聚起来的力量无疑也在为他们加油鼓劲。

        历史的车轮滚滚向前，先辈的精神遗产历久弥新。时代的演变，并不消解英雄人物的价值，不阻碍他们的精神在当今继续发光发热。对国家的忠诚、对工作的奉献和不畏艰辛完成目标的意志，都是能从英雄事迹中提炼出来的宝贵元素。从历史维度看，英雄的足迹是时代的缩影，一个英雄的出现，印证着无数无名英雄的艰苦奋斗。因而在人们的现实认识里，英雄人物不仅是传奇故事，更应成为主流价值观的阐释。

        对于追求多元文化、习惯个性化表达、对宏大历史叙事相对陌生的年轻人而言，他们更熟悉可以感知、接近的“偶像”，而不是高大遥远的“神”。应对这种改变，传统英雄形象的传播，也可以有血有肉、生动活泼起来。英雄人物“神性”的消退，人性的回归，有助于当代人更深刻地理解英雄精神。

        民族的复兴，国家的崛起，终究离不开文化中的精神榜样因素。英雄人物来源于历史，经历时代考验，早就获得了全民族的集体认同，是精神榜样的有机构成。英雄故事代代相传，经历风霜不足惧，遭遇考验不足惧。在多元文化中坚守主流精神，在包容异质思维的同时高举核心价值观，是我们这代人面对的挑战，也是英雄文化面临的机遇。相信通过时代的洗礼，解构英雄的现象终归会是一阵风，英雄形象却能随之丰满而挺拔。