【社论】科学分歧应由同行评议

        

        

        曾几何时，中国错误地打压现代遗传学，称之为资产阶级唯心主义学术，大学里不能讲授孟德尔-摩尔根的遗传学学说，生物学成为所谓米丘林-李森科遗传学的一统天下。这种以意识形态分野压制科学分歧的做法，造成中国遗传学和分子生物学发展滞后几十年的恶果，至今思之，仍令人喟叹。

        好在，经过几十年的改革开放，中国科学界已经形成了一些基本共识。共识之一是，有关科学的分歧，无论是学术内容方面的争议，还是学术评价方面的争议，都应该由科学界内部解决，而不是由其他行业或力量涉入代庖。即令是政府，一旦贸然介入科学或技术的分歧，也往往适得其反，令正常的学术争议无法得到有效的讨论和解决。

        共识之二，不管什么身份的科学界人士，如果本人的学术成果或学术评价遭遇外界争议，就不应该回避，而应该公开回复。从院士、校长到普通师生，都不应该有例外。

        以刚刚获得久负盛名的国家自然科学奖一等奖的张尧学教授为例，他有着海归学者、中南大学校长、中国工程院院士等诸多头衔，不但是学者，也是公众人物。他获奖后，其研究引发了同行的巨大争议。这些争议主要围绕两个问题，一是获奖成果的水平到底如何，二是张尧学在项目研究过程中扮演了什么角色。这些争议使张尧学一生中最大的荣誉变成了一生中最大的舆论危机。他应该如何面对这种争议呢？

        我们相信，如何应对危机，最能考验公众人物的品行。我们希望看到，中国的大学校长在引发争议的时候，不但有耐心听取不同意见的雅量，还要有直面争议、做出解释的勇气。

        压制不能平息争论，反而会导致更多不满。作为大学校长，作为教师，如果通过明智而令人心服口服的做法，说服同行，析疑止争，是言传身教的最佳机遇。

        我们建议张尧学校长通过公开方式，向科学界同行介绍自己的工作，也给公众解释“透明计算”的价值。科学家实事求是地评价自己的工作，不仅可以显示科学品位，可以教育学生如何评价科技研究的价值，也能够树立由同行评议科学分歧的良好学风，这不是皆大欢喜的事吗？