“石头剪刀布”研究者：入选麻省科技评论年度最优或因容易懂

        2014年7月，由浙江大学实验社会科学实验室主任王志坚博士、浙江工商大学公共管理系许彬教授和中国科学院理论物理研究所周海军研究员共同完成的一篇名为《石头剪刀布博弈中的社会循环与条件响应》的科学论文发表于自然出版集团的刊物《科学报道》（Scientific Report）。

        5月，论文还未发表时，该研究经媒体报道，引发了诸多争议。公众中，有不少人吐槽课题的研究价值，称对科学无益，浪费纳税人的钱财。

        当时，研究者之一的周海军接受澎湃新闻（www.thepaper.cn）采访时，就曾回应公众疑惑，并谈及自身感想。他说，“石头剪刀布”实际上是博弈论中一个非常基本的模型。这个模型的本质就是“非合作”,在研究个体人的行为等等方面都会用到。面对质疑的声音，他表示不会因公众质疑改变自己决策。

        而近日，这篇备受关注的论文入选了“麻省理工学院科技评论2014年度最优”，成为了中国首次入选“麻省理工科技评论”的社科领域成果。公开资料显示，《麻省理工科技评论》创刊于1899年，距今已有110年的历史，是美国第一本专业的科技评论杂志。

        《麻省理工科技评论》认为，这项研究是对人们玩“石头剪刀布”的方法的第一次大规模测量，测量揭示了隐藏的行为模式，聪明的人可以利用这个模式来提高自己的胜算。

        2009年，王志坚与许彬已经开始研究这个被公众熟知的游戏。3年后，周海军加入其中。从2014年1月到5月，之前对博弈学不太了解的周海军放下了手头的其他事，专心这项研究。这是他们合作的第二篇论文。

        最终，这篇全英文的报告长达21页，包含各种数理模型。研究人员招募浙大360名本科生和硕士生，随机配对玩300轮石头剪刀布游戏。实验发现：赢家习惯于保持现状、输家倾向于做出改变。掌握之后，就可以有针对性的给出相应的克制招。

        “博弈系统本来是在经济学或是社会学的系统，我们想从统计物理学的角度来看待它。”22日，从事科研20年的周海军研究员告诉澎湃新闻，这项研究也被BBC列入了年度十项有趣的研究中，但他并不认为此次获得此类评选的“年度最优”是一种对论文观点的认可。

 【对话周海军】        

        澎湃新闻：你怎么看待这次论文入选了“麻省理工学院科技评论2014年度最优”？

        周海军：这很难说。它只是代表了一本杂志编辑部的决定。也许只是因为有新闻价值，或者是主题让人熟悉，文章容易懂的原因，并不一定是非常认可论文的观点。我觉得认可是需要学术界的同行的肯定，而且也并不一定在一两年里就能看到。因为一项成果是否被接受，需要经过时间的考验。有些当下不被认可，将来有可能被验证，有些当下很热，将来却被慢慢遗忘。所以，我觉得，（对待科研）应该宽容一点，因为大多数工作注定是会消逝的。

        澎湃新闻：你是什么时候知道这个消息的？

        周海军：前几天，我的合作者许彬老师把网页的内容发给我。实际上，BBC也把这个研究列入了“2014年十项有趣的研究”中。我觉得这也可能是一种营销。有些好的科研成果由于研究的问题太复杂，不一定会被选到。但我们这个研究，比较容易看明白，所以网站可能有这样的考虑。我并不觉得我们的工作一定比别的好。

        澎湃新闻：能不能简单说明一下研究的结论？

        周海军：简单来说——之前游戏的胜负会影响之后的决策。非常平庸的结论，不做实验很多人也会得出这个结论。但我们做的研究回答了到底是如何影响的问题。

        澎湃新闻：针对这项研究，做实验、分析数据花了很多时间和精力，研究的价值在哪里？

        周海军：在学术上的价值是，解释出一种微观的机制，这种机制能够促进我们建立定量的模型。之前在国内外也有很多利用人或者机器电脑，针对石头剪刀布这个游戏的理论和实验研究。

        我觉得我们研究的贡献是在于通过观察分析，非常清晰地找到了这样的模式，而并非只是凭借猜测。最重要的是，它从统计物理角度表明，复杂的人性的行为是可以用非常简单的物理模型来描述的。我当然觉得非常好。

        另外，看过论文后，可能会影响一个人的决策。比如，面对已经取得一定成绩的情况，是否会放弃原来的道路，冒险改变。这毕竟也是社会科学领域的一个课题。每个人对论文的解读都不同。有时候，科学的目的就是为了引起思考。

        澎湃新闻：对于个体的行为、心理状态的研究结果，今后是否能应用到其他领域呢？

        周海军：这方面我不太清楚。我倒是没有想到它有什么用处，主要是想探讨一些比较基础的问题吧。

        澎湃新闻：去年5月，论文还未发表，课题已经在舆论中有所争议，其中有些甚至言辞激烈，经历了这个过程，回过头来你怎么看待这些质疑？

        周海军：主要不幸的是，石头剪刀布这个游戏大家都太熟悉（笑）。因为熟悉，都觉得自己很懂，所以会引起一些争议。我们也无所谓，没有觉得受到干扰。有人觉得没必要做，那他就不会去做。很不幸的是，我们觉得有必要做。公众有讨论、有看法，不是坏事情。但有时候确实不被理解，但也没关系，习惯了。有时候做了工作，但有人会觉得没什么意思。每个人站的高度有限，我们可能只能做出这样的工作。

        澎湃新闻：你接触到的类似比较有意思的研究普遍吗？

        周海军：每天看到很多文章都很有意思（笑）。前几天，北师大系统科学院就做了一个研究，从数据出发去挖掘一个复杂的网络的结构，很有意思。国内现在这些优秀的工作越来越多了。

        澎湃新闻：一般，科研工作者对公众来说，有距离感。而对于一些类似的课题，公众有了知识背景，就会对学术结论产生好奇和期待，关注度可能就比较高。

        周海军：我们这个行业的圈子算比较小，有明显错误的工作还是比较少，同行要是感兴趣，就互相多讨论些，要不感兴趣，读完也就算了。科普的工作也要看个人能力，一些人不善于这样的表达，我认为，有些还是交给专业的科普网站或读物来做。

        澎湃新闻：对当下的学术圈，你的感受是什么？

        周海军：我的感觉是，国家科研能力更强大了。一方面也是因为国家投入大量的人力物力。整个学术界，好的成果项目越来越多。可能有人倾向于贬低国内的科研贡献，但是不可否认，现在的研究的水平越来越高了。