【社论】一律不穿黄马甲

        被告人是否被剃光头、穿黄马甲，成为近期多起案件的法庭审判关注点。

        先是成龙之子房祖名便装出庭，既没有被剃光头，也没有穿印有看守所字样的黄色马甲；而同样是涉嫌犯有“容留吸毒罪”，同样是艺人，歌手李代沫却是穿着“黄马甲”接受审判的。

        再如，今年 1月12日，原南昌大学校长周文斌在南昌中院受审时提出，之前刘铁男、房祖名等人出庭受审时均未穿“黄马甲”，他也要求同等待遇。他还引述了天津市和平区法院刑事被告人出庭可穿着便装；2013年河南全省要求被告人不剃头、不穿黄马甲等规定。

        而审判长回应称：最高法有这方面的司法改革动向，但并未下发正式文件，因此不未批准周文斌的请求。结果，周文斌索性脱下了身上的“黄马甲”，审判长默许了这一行为。

        一样是接受审判，有的人上法庭要穿“黄马甲”，预先坐实了“坏人”的形象，有的却不用穿。特别是，不用穿的人还往往是落马高官时，更让人质疑其公平性。

        对违法者剃光头，古代叫“髡刑”，是对人格的严重羞辱；而且，对还在接受审判、尚未定罪的嫌疑人实施剃头，本身就有违“无罪推定”原则。1992年，最高人民法院、最高人民检察院、公安部发布的《关于依法文明管理看守所在押人犯的通知》，第2条明确规定“除本人要求外，禁止给在押人犯剃光头，禁止剃有辱人格的发型”。但遗憾的是，这一保障人权的规定，和两高一部有关“禁止游街示众”的规定，长期被悬置起来，以至大家“反认他乡是故乡”，觉得公民上法庭被剃光头才是正常的。

        司法部于2004年起施行的《监狱服刑人员行为规范》，废除了1990年“一律留寸发或光头”的规定。再有就是，近年来河南省、深圳市等地推行了被告人出庭不穿囚服、不剃光头。这也是原南昌大学校长周文斌在法庭上希望援引的做法。

        既然强制穿囚服于法无据，也有悖于《囚犯待遇最低限度标准规则》等公认的国际人权原则；而不穿囚服更符合“无罪推定”的法定原则，甚至连法官也公开承认这是最高法的“司法改革动向”，那么就应该全面推行，而不是让有的人可以免于穿囚服，有的人却不能。因为如此一来，穿囚服就可能成了“法外之刑”，而不穿也就成了特权。

        这么简单、阻力又不大的司法改革，不应一拖再拖。不穿“黄马甲”出庭，应该成为普惠做法；否则，普惠权利就会沦为特权。