光明日报发表古委会意见后，安师大连夜发声明确认黎泽潮抄袭

        安徽师范大学（以下简称“安师大”）教授黎泽潮所著《〈因话录〉校笺》涉嫌抄袭一事又有进展。1月6日22时15分，安徽师范大学党委宣传部官方微博“安徽师范大学新闻中心”发布校方学术委员会关于黎泽潮《〈因话录〉校笺》的学术鉴定意见，明确“黎泽潮的《〈因话录〉校笺》存在抄袭问题，违背学术规范。”而对于黎泽潮本人，“校相关职能部门正在研究处理意见”。

        黎泽潮所著《〈因话录〉校笺》涉嫌曝光后，安师大党委宣传部曾于2014年11月22日在其官方微博表示：“学校高度重视此事，已在第一时间展开调查，目前正委托第三方进行学术鉴定，并将根据鉴定结果依纪依规进行处理。”时隔近两月，安师大方面终于公布鉴定结果，并表示校相关职能部门正在研究处理意见。

        据《光明日报》1月6日报道，全国高等院校古籍整理研究工作委员会（以下简称“古委会”）认定黎泽潮的《〈因话录〉校笺》“涉嫌大规模、低水平抄袭”，并决定取消“《因话录》校笺”的立项资格，追回全部资助经费，在《高校古籍工作通报》上公布此事的处理意见，对项目负责人黎泽潮提出批评。与此同时，古委会还将向签署了同意申报意见的安师大文学院、科研处和安徽省教育厅通报相关情况。

        澎湃新闻（www.thepaper.cn）于6日下午联系安师大宣传部长李裕鑫时，他向澎湃新闻表示，自己“还不知道”古委会的鉴定结果，自己并不清楚这一项目的进展情况，学校也并未授权宣传部发出任何针对黎泽潮的处理通知，并强调这个事情要咨询科研处。但就在几个小时后，安徽师范大学党委宣传部官方微博公布了校学术委员会的鉴定意见。

        意见中说，得知“涉嫌抄袭”一事后，校方高度重视，及时启动了学术鉴定程序。校学术委员会办公室先是委托了第三方三位同行专家分别进行独立鉴定，结论大体一致。因黎泽潮向校学术委员会办公室提出申诉说明材料，校学术委员会又委托校内两位同行专家分别进行独立复审，结果和校外专家基本相同。

        目前，安师大学术委员会办公室已将鉴定意见整理报告至校学术委员会文科分委员会，文科分委员会经讨论后认为：“黎泽潮的《〈因话录〉校笺》存在抄袭问题，违背学术规范。”并建议学校相关职能部门根据有关规定给予严肃处理。

        回顾“抄袭”事件始末，这本饱受争议的《〈因话录〉校笺》由合肥工业大学出版社于2013年12月出版，全书不过130多页、5万余字。然而，2014年11月14日，复旦大学中文系2010届硕士毕业生、中华书局编辑鲁明却在豆瓣发文举报《〈因话录〉校笺》中“《校笺说明》的部分段落、几乎全部的校勘记，以及附录”均截取自他的硕士毕业论文《〈因话录〉研究》。之后，黎泽潮在其实名认证微博上连发微博，承认自己参考和借鉴了鲁明的硕士论文，但并没有承认“抄袭”。

        当时，澎湃新闻从鲁明处得知，他个人放弃追究，支持第三方鉴定。“古委会、校方以及出版社，应该对此事有自己的判断和作为。” 出版此书的合肥工业大学出版社责任编辑向澎湃新闻表示只有等真相清楚了才可通报。“如果确实存在抄袭问题，我社将严肃处理。有关情况我们将及时通报。”6日下午，澎湃新闻联系该编辑时，他表示出版社暂无这方面（古委会认定结果）的消息。

        另一方面，古委会对黎泽潮涉嫌抄袭事件的态度及处理意见已渐渐明朗化。在获悉网络举报后，古委会启动调查程序，要求黎泽潮对有关情况进行说明，并委托两位资深专家对《〈因话录〉校笺》进行鉴定。专家鉴定结果是：《〈因话录〉校笺》存在抄袭问题，违背学术规范。

        《光明日报》称，在两位专家给出鉴定意见数日之后，黎泽潮按照要求将一份题为“关于《〈因话录〉校笺》学术争议”的说明材料寄至古委会，并申明与鲁明论文相比，《校笺》在校记、笺注、标点正文部分都有所不同。他表示参考鲁明论文的部分是介绍性文字，不是主体也不是此书所要发表的见解。“在学术规范中也有说明，对于大家认可的、常识性的参照借鉴不一定都要标明出处，此书笺注是对人名、地名作常识性介绍，参照相关工具书，所作处理在学术规范范围内。”

        然而，黎泽潮的辩解，没能让专家推翻先前的结论：“网上所揭发的黎书抄袭问题，其重点并不在校记和笺注部分……实际上，黎书校记部分与鲁明论文校记的区别，主要是写法上略有不同，其内容实质大多数仍是袭自鲁明。”2014年12月30日，两位专家将第二次鉴定意见反馈至古委会，还表示有的笺注确实不是抄自鲁明论文，如“安禄山”“政和公主”等不少条目系照抄“百度百科”。