美国观察 | 美国两党政治：将变成白人对决非白人？

        今年十月，《大西洋月刊》曾经这样预期中期选举：“在今日的总统和国会选举中，一般而言，民主党主要赢得少数族裔、千禧世代（生于1980到2000年的一代年轻人）和单身或者受过大学教育的白人选民（尤其是女性）的支持，共和党的支持者则几乎全部来自白人，且尤其最受那些较年长、蓝领、已婚，居于乡间以及男性的白人的青睐。亦即，民主党越来越依赖于那些最不可能参加中期选举的人群，而共和党则在那些最有可能前往中期选举中投票的人群里占得最高分值”。

        中期选举刚结束时，石板书（Slate）网上已经有人撰文说这是“男性白人选民的复仇”，因为64%的白人男性投票支持了共和党人（而这个数据可能是近30年来最厉害的）。最近，美国企业研究所的研究员Norman J. Ornstein更撰文称：伴随着近年来日益显著的两党政治部落式恶斗化（tribal animosities）倾向，两党政治越来越带有白人与非白人两方相竞的色彩，亦即民主党成为非白人的选择，而共和党则成为白人的选择。据Ornstein所说，在未来很有可能将发生的情况是，共和党成为一个以白人为主体的党，而民主党将成为一个由少数族裔占主体的党。

        政治评论人士Sean Trende也在RealClearPolitics撰文指出：白人与非白人的界分与两党政治的界分的确有着高度重合性。这并不是说共和党就是致力于要与非白人，或者黑人为敌。问题是，是否需要正视，以及究竟如何扭转美国两党政治日益的“种族化”倾向。也许Ornstein 先生这一路的讲法多少有些危言耸听，但却不失为值得作为旁观者的我们一番调查与研判的对象。

        一般而言，共和党所得的票本来就以来自白人的为极大端，那么民主党呢？埃默里大学政治学教授Merle Black在11月对美联社记者指出：“经验法则是，民主党人可以赢得90%的非洲裔美国人的投票，和40%的白人投票，但是现在的情况是，很少有民主党人有自信能够获得40%白人的选票，他们一般都致力于获得30%左右，在从路易斯安娜到南卡罗莱纳的所谓‘纵深南部各州’（Deep South states），民主党候选人甚至很难获得25%左右的白人投票”。

        毋庸讳言，民主党的困境目前特别显著，但也是有其历史根源的。威斯康星大学麦迪逊分校政治学系教授Edward Friedman向笔者给出了这样的分析：“其实正是1960年代由约翰逊总统主导的民权运动，将那些南部的白人男性种族主义者驱入了共和党阵营，而这些极端保守共和党人中的强硬路线者不欢迎非白人和女性主义者，于是年轻女性和少数族裔转向民主党寻求家园”（也就是说性别分野的影响因素比代际的因素要来得更为真实）。

        Ornstein 先生也提及了类似的看法，他发现，在整个南部，白人选民都在逐渐向共和党移动，而非白人选民则大量倾向于民主党。

        宾夕法尼亚大学政治学系的Jeffrey Green教授也注意到纵深南部发生的“区域性极化”（regional polarization）现象，不再有民主党人担任州长，或担任国会参议员，此区域内几乎所有的州议会都被共和党人控制。但是他向笔者提供的分析比Black教授要稍微乐观一些，因为即使是在南方，少数族裔群体的扩容也是非常显著的，如果共和党被锁定为一个白人主导的政党，那么共和党在长远看来必败无疑，因为美国在未来数十年整体的人口趋势就是白人在总体人口量中所占比重不断减少。因此他赞同Ornstein的分析，未来民主共和两党都会就种族路线问题重新定线，以图适者生存。

        此外，Green教授也肯定了Black教授经验法则论述中关于民主党与黑人选民之间关联的描摹，实际上黑人在总体上比白人的政治立场更为极化，而且不应忘记白人女性中仍有约42%支持民主党。因此公允地讲，应该客观看到美国白人群体中就政治倾向性，以及弗格森事件涉及的公正性等重要议题上是存在着显著内部分歧的。

        Green教授指出，真正的问题可能并不在于党派间的纷争，而是系之于社会的公平正义，因为一些主要由特定种族所构成的贫困阶层的生活前景与此人群之外的其他社会群体相较而言，是显著的更为恶劣、困窘与惨淡。这个问题是深远的和多面向性的，而其又与许多城市中心城区的教育系统、刑事司法系统和健保系统里深层次的失效运作密切相关。这三个系统的失效运转使得许多出生在贫困的城市中心社区的人饱受不公正的摧残，不管是民主还是共和党，都应该更多地关注这一阶层面临的生存境遇。

        美国福特汉姆大学政治学系的Nicholas Tampio教授也向笔者陈述了他的看法：如果抛开中期选举不论，仅就美国总统选举和总统政治而言，最关键的其实是取决于拉丁裔何去何从，因为拉丁裔是美国国内增速最快的少数族裔，构成了总人口的16%，在2012年时71%投向奥巴马，27%投向罗姆尼，奥巴马的许多决定，包括给予非法移民特别赦免的行政命令等，都是基于针对拉丁裔的政治考量而设计。因此真正的问题也许不在于共和党是否会变成一个白人党，而是共和党能否在拉丁裔中吸收来更多的支持。

        应笔者的提问，美国阿拉巴马大学政治学教授，曾著有《21世纪美国的白人选民》一书的George Hawley对Ornstein 先生的论述也表达了若干质疑。

        Hawley教授认为，美国政治中的种族极化现象并非始于奥巴马政权。自2008年以来，我们所见到的其实只是美国政治早已存在的趋势的持续延展而已。早在数十年前，民主党就已经开始在白人选民中，甚至是工薪阶层白人选民中丧失支持。而从更久远的以前开始，非洲裔选民就已经开始压倒性地支持民主党。

        从2008年开始，基于种族的敌意的确日益成为美国政治中的一个重要因素，但Hawley教授猜想，即使现任总统是希拉里而非奥巴马，这一发展趋势也不会有什么不同。尽管毫无疑问地，奥巴马总统那些来自保守主义阵营的批评者们不遗余力地整天攻击他，并且不时采取充满种族色彩的修辞手法，但是很难就此说较之当年小布什总统的批评者和反对者而言，奥巴马面临的批评者会有着更多的夸张性与极端性。不错，公众对于近期一系列事件如弗格森枪击案的反应绝对是基于种族的被极化了，但是这与以往发生的重大争议性案例也没有什么本质的不同，比如说辛普森杀妻案等。

        不管是否归结于奥巴马当年的胜选，不可否认的一点是种族极化已经是美国政治里的一个现实。在可预期的中短期将来，没有证据表明这一趋势会有任何的逆转。Hawley教授由此总结出了一个大致的规律，即种族的多元性越显著，保守主义思潮就越高涨，投给共和党的选票也越多。

        总而言之，共和党的白人化现象的确是一个很值得关注的问题，但未来的美国政治仍将充满了多元性与不确定性。近来颇有中国学者试图将美国描绘为马赛克而不是大熔炉，因为马赛克是无数碎片的拼接而并不是彻底的融合，笔者以为，也许比较妥帖的说法还是美国政治是介于马赛克与大熔炉之间的某种客观存在吧（比如美国学者自己也多承认，关于如何在统计上将不同族裔之间通婚产生的后代进行族裔上的划归，是个很棘手的，不容易解决的学术问题）。