研究：超级中学垄断程度越高，本省高中教育质量下降越显著

近些年来，超级中学现象受到社会关注。不管是河北的衡水中学，还是安徽的毛坦厂中学，都常常成为社会舆论的焦点。超级中学诞生后带来了哪些利弊？超级中学对其所在省份的高中教育质量产生了何种影响？

澎湃新闻注意到，近期发表在《教育研究》上的一篇学术论文《超级中学：提高抑或降低各省普通高中的教育质量》对“超级中学及其导致的教育垄断对其所在省份高中教育整体质量的影响”进行探究。文章在研究结论及政策建议部分指出，随着超级中学教育垄断程度的提高，本省高中教育质量将会显著下降。

超级中学教育垄断指数与理科一本线的变化趋势大致相反。图片来源论文配图

随着超级中学垄断程度的提高，本省高中教育质量将显著下降

据北京大学教育经济研究所官方微信公众号介绍，这篇论文的三位作者分别为教育部人文社会科学重点研究基地北大教育经济研究所研究员郭丛斌、北大教育学院博士后徐柱柱和北大教育学院硕士研究生张首登。

该论文研究中，根据国内公认的顶尖高校A大学2007-2017级的新生数据，将所占A大学录取比例超过省内平均水平两个标准差的高中定义为超级中学，通过构建超级中学的教育垄断指数，测量各省超级中学的垄断程度，并以理科一本录取分数线以及北大、中科大理科分数线，作为衡量各省高中教育质量的测度指标，运用双向固定效应模型，分析我国超级中学教育垄断的现状及其变化趋势，在此基础上探讨其对各省高中教育质量的影响。

该论文结论部分称，本文研究发现，近年来我国超级中学造成的教育垄断现象较为严重；内地有26个省份都属于中度垄断型及以上，其中在西部省份长期为一所高中单头垄断，在大部分中部和东部省份则为两所超级中学瓜分，超过三所超级中学的主要是教育与经济较发达或人口众多的省份；各省教育垄断指数名次与理科一本线名次大体上呈现相反的变化趋势，随着超级中学教育垄断程度的提高，本省高中教育质量将会显著下降，且超级中学的教育垄断对北大和中科大等大学理科录取分数线的负面影响要明显大于对各省理科一本线的影响。

“事实上，决定一个省高中教育质量的绝对不是少数几所超级中学，而是占一个省绝大多数的县级高中及普通地市级高中等非超级中学。超级中学光辉形象的背后，是以牺牲本省县级中学的发展空间、县级中学的教育质量，拉低全省总体教育质量为代价的。而这些县级高中教育质量的整体下降最终会引起本省高中教育质量的全面下滑。”论文称。

增加各类专项计划招生名额，并避免招生指标被少数学校垄断

论文还指出，要想提高高中教育质量，必须限制超级中学对省内优质生源和师资的垄断和集中、打破“唯分是举”的一元化评价模式、引导学生和家长理性选择教育资源、增加各类专项计划招生名额等，让各类高中在公平公正的教育环境下开展有序竞争。

该论文建议，教育行政管理部门、学生与家长以及高校可从以下几方面共同努力：第一，教育行政管理部门要真正做到杜绝“校中校”，严令禁止公办学校以民办学校名义进行跨市、县招生。第二，综合评价高中教育质量，推动高中多样化发展。第三，做好弱势高中师资队伍建设工作，让好老师留得住、新老师招得来。第四，引导学生与家长理性择校，鼓励家长为孩子选择最合适的教育。同时，进一步增加各类专项计划招生名额，提高政策精准性与有效性。

澎湃新闻注意到，不久前发布的《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》修订版中明确，公办学校举办或者参与举办民办学校，不得利用国家财政性经费，不得影响公办学校教学活动，不得仅以品牌输出方式参与办学。另外，5月17日在教育部新闻发布会上，教育部发展规划司司长刘昌亚表示，下一步教育部还将出台细化文件，全面规范“名校办民校”。

该论文还提到，另有研究发现，2017年，仅占全国高中总数的0.7%的108所高中，占据了当年全国高校专项计划35%的录取名额。这一结果与政策制定初衷相违背，严重损害了大部分弱势家庭子女的利益。因此，在继续推行各专项计划的同时，还需考虑政策的精准性与有效性，避免各类专项计划招生指标向少数学校聚集，被少数学校垄断。