江苏1.6亿环境索赔案二审继续开庭，折射公益诉讼诸多难题

        12月16日上午，1.6亿天价环境公益诉讼案二审继续在江苏省高级法院开庭。庭审持续3个多小时，省高院院长许前飞宣布闭庭，将择日宣判。

        澎湃新闻（www.thepaper.cn）采访了解到，这桩代表公共利益、吸引公众期待的案件，集中折射了公益诉讼的现实难题——立案、取证、鉴定，几乎每个环节都是一道坎。

        除了获得道义和民众情感的支持外，如何能在取证和诉讼的“技术层面”赢得官司，成为诸如此类的环保公益诉讼今后要直面的难题。      

公益环境诉讼面临诸多“关卡”

        这桩案件的二审，分两次庭审。第一次是，12月4日，我国第一个宪法日，持续了4个多小时。16日第二次庭审，双方的辩论依旧很充分。

        此前，江苏泰州市环保联合会起诉6家化工企业倾倒废盐酸、硫酸等危险废物，泰州市中级法院一审宣判，江苏常隆农化公司等6家企业赔偿环境修复费用1.6亿余元。这是环境公益诉讼迄今为止获得的最高民事赔偿。今年9月，被告企业提出上诉。

        16日庭审的争议焦点显得比较“技术化”：如何计算企业倾倒了多少盐酸、硫酸；被污染的河流是否还需要“修复”；如果需要修复，应该依据什么标准，费用怎么计算。

        上诉人（一审被告公司）认为，被倾倒盐酸的河流，目前的水质是Ⅲ类，因为自身的净化和自我修复，环境功能已经合格了，没有修复的必要了。

        “我们相信只要有正常辨别能力的人，都会做出正确的判断，2万多吨副产盐酸倒入河流，将会造成怎样的伤害。”泰州市环保联合会反驳称，不仅仅只有水体本身造成伤害，还对水生物、河床、人体健康及整个生态系统等多方面的损害。

        另外，关于如何计算“环境修复费用”，双方也存在较大争议。澎湃新闻注意到，用两种不同的计算方法（实验值法，虚拟治理成本法）所计算出来的“环境修复费用”数额相差亿元。

        实际上，环境案件往往需要对污染状况、损害后果作出科学鉴定，而这是一个专业且极具技术含量的活儿。

        不仅如此，环境公益诉讼，对各方诉讼参与人要求也都比较高，需要起诉方“懂点门道”，既要有环境科学知识，更要具备相关法律知识。但在现实中，许多公益组织才刚刚起步，各方面有待加强。作为审判机关的各级法院，也需要逐步建立并储备较专业的审判人员以及相关专家库。

        另外，环境损害的鉴定费用往往要耗资数万甚至几十万，加上差旅费、律师代理费等费用，诉讼支出费用比较高昂。本案中，鉴定评估费用就高达10万元。

        西南政法大学应用法学院副院长陈亮在一篇论文说，许多潜在的原告，正是因为担心包括律师费在内的巨额诉讼成本，才不愿意提起环境公益诉讼。

        上述难题，正是困扰诸多此类的环境公益诉讼的“关卡”所在。

谁能提起环境公益诉讼，是核心问题

        在本案中，泰州环保联合会能否提起诉讼，是否为适格原告，是此前12月4日庭审中争议的核心问题。

        根据新《环境保护法》，依法在设区的市级以上民政部门登记的，专门从事环境保护公益活动连续5年以上，且无违法记录的社会组织，可以提起环境公益诉讼。

        这项规定，体现了国家立法机关的谨慎，在放开社会组织提起公益诉讼与维护稳定之间的权衡。

        上诉人（一审被告公司）据此提出，泰州市环保联合会成立不到1年，没有诉讼主体资格。

        此外，据《民事诉讼法》，对污染环境等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。——上诉人认为，无论“机关”还是“有关组织”，都必须有明确的“法律规定”，才能提起诉讼。“否则，任何有关组织都可以起诉，那不是乱套吗？”

        被上诉人（泰州市环保联合会）则说，新的《环境保护法》尚未生效，2015年1月1日才生效。泰州市环保联合会作为泰州唯一一家环保公益组织，是为了公共利益，才提起公益诉讼的。这是公众、社会的需要，“面对越来越严峻的环保形势，我们怎么可以按兵不动？”

        事实上，哪些机关、哪些组织可以提起环境公益诉讼，一直是过去困扰环保公益诉讼的最大难题，也是各地提起公益性质的环保诉讼的最大“拦路虎”。澎湃新闻查询公开资料发现，即使有半官方背景的中华环保联合会（环保部直属机构），其在2013年提起的8起环境公益诉讼，全都被拒绝受理。理由则是，它们的起诉主体不适格。

        不仅如此，对于这次江苏省检察院派员出席庭审，也存在着不同的声音。

        江苏省人大常委会法工委副主任刘克希就不止一次提出过质疑。刘克希认为，江苏检察机关支持泰州市环保联合会起诉，并无法律依据，也违反了民事诉讼当事人权利平等的原则，使双方当事人的地位严重失衡。

        而江苏省检察院副检察长邵建东则当庭表示，检察机关派员参加庭审，发表检察意见，于法有据，也符合民诉法关于“支持起诉制度”和公益诉讼制度的立法本质。

        不过，为了破除环境公益诉讼“起诉难”，各地都在谨慎地试水，“放宽”起诉的门槛。

        早在2008年4月，无锡市中级法院就规定，各级检察机关、环保行政职能部门、环保社团组织、居民社区物业管理部门等，具有环境公益民事诉讼的原告主体资格。这项颇有前瞻性的规定，让无锡的环境公益民事诉讼活跃起来。

        今年10月，《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》提出：“探索建立检察机关提起公益诉讼制度。”——这或为今后检察机关支持起诉环保公益诉讼案件提供了“尚方宝剑”。