【社论】严格界定“不受逮捕权”

        2014年8月12日，上海市松江警方发现福建省周宁县人大代表张裕明醉酒驾车，涉嫌刑事犯罪，遂依照规定，提请当地人大常委会许可刑拘张裕明，但遭否决。这使得人大代表“不受逮捕权”再次处于风口浪尖当中。

        “不受逮捕权”最初起源于资产阶级革命期间议会权与王权之间的斗争中。当时屡屡发生国王肆意逮捕不同意国王征税要求的议员的事，在“光荣革命”之后，英国立法确认：除非议员犯叛逆罪 重罪或破坏社会秩序罪的情形，议员不受逮捕。之后，各国立法都明确这一对议员的特殊保护。

        而我国吸取了“文革”中人大代表人身权利不受保障、社会主义民主制度被架空的教训，在1954年版《宪法》基础上，1982年版《宪法》明确规定：非经全国人大主席团、常委会的许可，全国人大代表“不受逮捕或者刑事审判”。之后，又通过立法，使县级以上的人大代表也享受此项权利。

        但目前的一些实际情况，悖离了当初设立人大代表“不受逮捕权”的初衷。

        首先，并不是人大代表犯罪，就可以不受追究，而是说，对人大代表采取逮捕等强制限施时，要经过同级人大主席团、常委会许可，其严格的名称是“人大代表不受逮捕权”。

        其次，中国的“不受逮捕权”过于宽泛。比如，最早提出“不受逮捕权”的英国，其议员不受逮捕，仅适用民事诉讼，该机制名存实亡，现在唯一保留下来的权利是，当议会议员被逮捕时，警察部门有义务通知议会议长而已。法国、比利时等国家也明确：在犯罪现场被抓捕等“现行犯”，不属“不受逮捕权”的保障范围。

        显然，中国目前的“不受逮捕权”，不区别所涉及犯罪是否与履职行为有关，不区别是否现行犯，与司法公正形成一定的冲突，甚至成为个别人大代表的“护身符”。

        最后，“不受逮捕权”是为保障代议机构的正常运行，现代民主政治的正常运行，而不是个别民意的代表护身符。“不受逮捕权”制度初衷，就是防止行政系统打压立法机构，防止“为民请命”而获罪。如果人大代表醉酒驾车，罔顾百姓性命、涉嫌犯罪，这种行为本来与人大履职就无关，却要套用保护“为民请命”的机制来保护他，岂非荒唐？

        我们呼吁改革这种眉毛胡子一把抓的机制，将对人大代表的政治保护，严格地置于与其履职行为相关的领域。