新华社评公民有权拒缴违规附加费：要是碰上马超群，谁敢呢？

【编者按】

财政部相关负责人称对未列入财政部目录清单的行政事业性收费和政府性基金，公民、法人和其他组织有权拒缴。 CFP 图

        新华社“新华视点”栏目11月13日播发了《一年仅居民生活电费就“附加”了270亿元？—追踪水电油价“附加费”》。报道发出后，财政部相关负责人回应，对未列入财政部目录清单的行政事业性收费和政府性基金，公民、法人和其他组织有权拒绝缴纳。

        “附加费”现象源于计划经济时代，在支持企业运营、补充公共设施建设等方面曾发挥了积极作用。但近年来，一些“附加费”说不清道不明，甚至已沦为地方“小金库”的重要补充，其收支透明度、公平性、合理性广受质疑。

        “有权拒缴”的官方回应在网上引发热议：“有权拒缴，但有胆拒缴吗？”水电油等是人们生活的必需品，断水、断电、断油的成本难有人耗得起。在强势的民生资源提供企业面前，公众几无“协商”的筹码。如果贸然履行“拒缴”这一权利，极有可能对自身生产生活带来严重负面影响。两相权衡，可能“有权拒缴”最终还是不得不缴。

        网友类似质疑并非杞人忧天。河北秦皇岛的“水龙头”马超群前几天被曝光。他凭借水务系统的工作便利，利用供水大量进行权力寻租。在刚性的用水需求面前，这类明目张胆的索取尚可得逞，会有多少人敢对被冠以各种理由的“附加费”行使“拒缴”权力呢？

        支持拒缴，不如上下清查、惩前毖后。必须承认，有关部门设立收费项目“白名单”的出发点是好的，定能带来正面效果。但杜绝名目繁多的“附加费”，仅靠列出“白名单”提醒群众“有权拒缴”显然不够，还应有更多部门参与进来依法圈定“黑名单”，甚至严惩乱收费单位，以杜绝地方部门划定灰色地带继续收费。

        中央明确提出，严格执行罚缴分离和收支两条线管理制度，严禁收费罚没收入同部门利益直接或变相挂钩。然而，当前一些“附加费”的法定化程度仍较低，缺少收费的法律规定，缘起于一纸通知、“几项规定”，且多与部门利益挂钩。

        公众从“有权拒缴”到“有胆拒缴”这一跃，最终要依靠法治撑腰。除了有关部门将口头上的支持转化为法规，还应在执行层面确立“权责清单”，建立科学决策机制，让人明确哪些费用属于违法乱收费，进而举一反三，维护自身的合法利益。只有相关部门齐抓共管落实责任，根据法律规定设立收费项目，及时依法查处不合理的收费项目，“有权拒缴”才能落在实处。