亚太各种机制太多太碎怎么办？中国提倡包容性整合

 

        与全球层面上的状况一样，治理规则“碎片化”在亚太地区的表现比较明显，包括林林总总56个双边、区域和次区域地区贸易协定。近来又出现了TPP（跨太平洋伙伴协定）和RCEP（区域全面经济伙伴关系协定）诸边治理机制并存的现象。今后亚太区域经济一体化的可行性路径究竟是渐行扩大TPP涵盖成员，还是打通RCEP与TPP，或是其他尝试性路径规划，依然存在很多不确定性。

        全球（区域）治理规则的“碎片化”是与经济全球化的大势相伴而生的。出于对世界秩序的寻求，各种分散的、自发形成的、各行其是的规则不断被创设出来，在很大程度上也维持了世界秩序的稳定，但也无法豁免于制度非中性和治理绩效困境：

        常有的情况是由于缺乏有效统筹，全球性经济问题无法在全球规则层面上获得一致性的治理方案，只能退而求其次地转向区域、跨区域或者其他形式的治理规则，以求在各种经济行为中维护国家利益。区域治理规则同样呈现出了不同程度的“碎片化”，诸边治理、双边治理甚至单边行动的现象都会常常出现。

        “碎片化”的治理规则需要进行整合。我们的全球治理/区域治理究竟是否需要这么多诸边治理机制？如何防止各种机制的功能重叠与相互矛盾？怎样在制度层面上助推实现区域融合等核心问题？

        在亚太地区，TPP体现的是美国主导的“高标准、全面的、面向21世纪的自由贸易协议”；RCEP涵盖了东亚地区诸多国家，是一种兼顾了各类发展水平、产业布局和经济增长方式的成员国利益的亚太区域经济合作路线图。两套规则都体现了推动区域经济一体化的治理理念，一方面两者之间具有竞争性；另一方面两者又 都不排斥其他区域融合的努力。

        随着启动亚太自贸区（FTAAP）路线图成为本次北京APEC峰会最受关注的议程之一，各界非常期待看到在FTAAP的框架下，包括TPP和RCEP在内 的各区域性合作治理机制之间将会发生何种互动，并实现区域治理规则的有效整合，从而避免规则拥堵或是相互矛盾的情况发生。

        以美国为代表的发达国家，希望通过联合其他发达国家甚至一些新兴或发展中国家，制订以TPP和TTIP（跨大西洋贸易投资伙伴协定）为代表的、新的、高标 准的治理规则，在制度层面上约束以中国为代表的新兴国家的群体性崛起。换句话说，这一轮美国主导的整合碎片化行动，较之以往，规则更严格，更统一，更加非中立。因此，如何秉持公正和开放的理念来实现对碎片化治理规则的整合，维护南方国家的利益，将是摆在新兴国家和发展中国家群体面前的一个历史性议题。

        怎么整合？

        在亚太，我们强调包容性整合。只有克服治理规则统筹过程中可能遇到的各种困难，才能切实落实治理规则在亚太区域的有效实施。需要强调的是，搭建亚太自贸区的区域规则整合倡议不是“排他性”的，相反是建立在包容性和开放性基础上，是一个关于区域经济治理远景和宏观的规划。同样，此前成立的亚洲基础设施投资银行也是对所有国家开放的，使世界享受中国经济增长的红利。包容性不排斥APEC大家庭里任何类型的国家，兼顾新兴国家、发展中国家的现实国情和发展阶段，又强调南北国家合作共赢。

        在世界上经济最为活跃的亚太地区，却一直没有一个区域性的自贸区协定，这是一个比较明显的制度空白。在这个意义上，相对突出讨论TPP或是RCEP的言论，倡导建立 FTAAP是第一位的。FTAAP包容了具有差异性的各方利益诉求，能够填补制度空白，推动区域经济治理的良性发展，使亚太经济为世界经济增长做出贡献。

        当然，推进FTAAP的建设会遇到很多困难。首先，未来建设FTAAP会遇到不少现实困难，依然面临着很大的不确定性：考虑到即将到来的美国大选的影响，亚太自贸区没有出现在奥巴马2014年的全球贸易议程之中；美国出于地缘政治考虑“重返亚太”会继续凸出TPP的地位，担心FTAAP会影响到TPP作用的发挥；服贸和信息技术等领域内的分歧依然很难克服；发展程度较低的成员国一时难以承受高标准贸易规则等。

        此外，面对相对低迷的全球经济，投资和贸易作为世界经济增长的两大动力在亚太地区却还没有能够完全发挥作用，很重要的原因之一就是缺乏配套的区域性制度的助推。贸易自由化是拉动全球经济增长的马车之一，但以往借助WTO平台的贸易自由化谈判相对来说止步不前。如果能够借助此次APEC峰会进一步推进FTAAP的进程，通过包容性整合止息亚太地区各类地区性贸易协定的激烈竞争，包容性地体现区域内南北国家的共同诉求，也是在制度层面上为今后世界经济的增长铺路搭桥。