中国篮协不是居委会，做“老好人”解决不了吴冠希的归属权

        上海男篮队员吴冠希归属权问题还在持续发酵。在上海男篮发布公开信质问篮管中心官员后，11月4日，北京首钢男篮也发布声明称吴冠希要回CBA必须先和北京队签约。

        作为事件的当事人，年仅20岁的吴冠希是最痛苦的，他在接受媒体采访时说自己只是想打球。但是上海男篮新闻发言人赵一村说：吴冠希将肯定缺席11月5日晚和山西队的主场比赛。

        在这起事件发生后，篮协成了被骂最多的，甚至上纲上线到了“总局反腐”的高度，原因就在于篮协谁都不想得罪，老想着“和稀泥、做好人”，中国篮协，说到底不是居委会。

就怕举起那块“惊堂木”

        吴冠希这场官司，篮协原本真可以不这么被动。

        自己本来是法官，依例断案总有一个结果，总是能守住几分威严的。但是眼下这般惹了原告也惹了被告，更加惹了不计其数的旁观者，最终反而自己成了焦点。怪谁？大概只能怪，自己生怕举起那块惊堂木。

        吴冠希属于上海也好，吴冠希属于奥神也好，甚至吴冠希属于北京也好，篮协的相关部门手握注册管理大权，归根结底是面临着两种选择的：要么为其中一家俱乐部注册，前提是他们备齐了所有必需的材料证明；要么是宣布无法为任何一家进行球员注册，理由当然也就是他们谁都无法备齐那些材料证明。

        无论哪种选择，都是以中国篮协现行的注册办法为准则，那是行规，而行规上是不可能写着一条“你们自己协商解决”的。中国篮协，说到底不是居委会。

        这样看来，中国篮球渐渐地被一桩桩“麻烦事”缠身，还是无法坚持准则。或者说，还没树立起那么多准则。

        吴冠希归属权这种各执一词的事情，想和稀泥、做好人是根本无法换来满意的，因为事态无论如何发展，一名球员总不可能同时代表两支球队打球，那就必然会有一方对结果不满意。如此可以看清的局面下，坚定的态度、明晰的依据比什么都重要。

        偏偏这时候，篮协竟然还“出于同情”允许吴冠希参加了体测，竟然还称“在不清楚的情况下”允许吴冠希参加了季前赛，这哪里还是远离麻烦，这根本就是在制造麻烦，即便有人觉得篮协在这件事情上有“躺枪”之冤，也实在跟他们的处理手法有太多关系。

        篮协的担忧不是不可以理解，如果自己做主判决了吴冠希的归属，万一引发了更多的纠纷怎么办？这世上，换谁都是想息事宁人的，但这世上换谁也都是离不开“评判”的。

        作为目前体制下的行业管理者，中国篮协是必须承担起这项义务的。判决吴冠希归属某一家俱乐部，另一家俱乐部可能不服气，可能还会寻求法律途径来再判定，真发展到那种地步，用法律来比照行规，又有什么不可以？

        谁都清楚，体育的行规，有时会与法律发生某些碰撞，这条定律甚至放之四海皆准，否则就不会有当年动摇整个欧洲足坛根基的“博斯曼法案”。回到吴冠希身上，首先篮协真要做出裁决，未必就不是跟相关法律相向而行，即便是出现了矛盾，对于眼下正在酝酿改革风暴的中国篮球来说，顺势而上也是一件换来“叫好”的事情。

        因为，那样最终是可以帮助自己树立权威的，而这正是缺失的那份诚信。

        愿意这么想，就不妨考虑这么做。吴冠希事件凸显出来的一个尴尬是，篮协长久以来或许还是习惯了“行内说行话”，可篮球如此演化之下，分明已不单单是篮球的事情，涉及到法律，涉及到经济，涉及到方方面面，等于也是在催促篮球管理者不断地丰满自己。

        简单而言，至少在目前的机构设置中，篮管中心并没有一个专门负责仲裁、乃至法律事务的部门，并没有一套成熟的处理类似事件的机制，这就很容易埋下应对不当、应对不全的隐患，也就难免要不时承担沉重的代价，轻则“不作为”，重则“起阻力”。

        不过现在的好消息是，据说篮协正在推进的“管办分离”，已决意要常设专门承担仲裁、法务的机构，甭管它是未雨绸缪、还是亡羊补牢，有了，总比没有好。做了，总比不做好。