中医把脉验孕是真是假？中西医微博“约架”升级

       中西医在微博上约架了。

        9月13日，微博名人@烧伤超人阿宝（北京积水潭医院烧伤科主治医师宁方刚）在微博上发起了一场中医“脉诊验孕”的中西医擂台约战。最初，阿宝称愿出奖金5万，以随机盲法测中医脉诊准确率是否能超80%。“若中医胜出，阿宝将提供奖金5万元并终身不称中医为伪科学。”9月13日当天，北京中医药大学副教授杨桢首先应战。而奖金金额在网友的赞助下，追加到了10万元。

        9月25日，“打擂”具体规则《切脉验孕测试方案》出了初稿。之后，杨桢提出阿宝方面须“提供管理机构对脉诊验孕及直播的伦理批准”、“测试孕妇孕龄在8-13周并从妊娠第4周开始每周抽血化验两次”、“脉诊时只能由他和测试者在场”等要求，这些在阿宝及其挑战的代理人——调查记者@王志安看来难以接受。

        阿宝表示已咨询过相关机构：“这种挑战赛性质的脉诊验孕活动提出的伦理申请根本不会被受理。”但杨桢起初并不让步。于是，“巅峰对决”的时间始终不能尘埃落定，双方倒是掀起了一阵你来我往的口水战。   

        直到10月13日凌晨，阿宝发下最后通牒：“如果10月13日晚10点之前杨桢医生依然不作出具体而有意义的回应。我们只能认为杨桢医生没有参加的诚意，视为弃权。”到了13日晚，杨桢回应“那就继续脉诊验孕”。他向澎湃新闻（www.thepaper.cn）表示，他愿意放弃之前所有要求，“我要看他们（阿宝、王志安）会怎么做。”     

        近几日又有几人陆续加入这场中西医“约架”。10月12日，从业22年的成都中医执业医师吕即来应征：“不但要验孕，我还要挑战通过诊脉来判断还有几天来月经！”

　　还有网友在微博上提出“100万起步”应战，并留下名字电话。

　　对此，王志安回复“符合条件”即可报名。随后阿宝亲自重申了应战中医的资格：任职三甲医院、有副高及以上职称。“民间无证中医、江湖非法游医、个体诊所医生以及基层医生恕不接待。”  

截止澎湃新闻发稿，阿宝没有针对此事更新微博。这场“约战”何时开打？怎么打？尚无定数。 

    

中西医“约架”有意义吗？

        为什么要有这么一场约战？@烧伤超人阿宝在微博中声明，以现代科学手段验证中医诊疗手段是他多年的心愿。但“打假斗士”方舟子发微博称：“要跟中医打赌能否把出喜脉，应该由中医界推举他们认为水平最高的‘大师’出来接受检验。跟一个没什么名气的中医打赌，赢了，其他中医和中医粉也只会认为此人水平差，不承认把不出喜脉。所以这种打赌没意义，有王志安掺乎更没意义。”        

        杨桢则告诉澎湃新闻，中西医本身没有一争高下的必要，自家的两个兄长都是西医，“我跟他们叫什么板？”在他看来，待检孕妇选择西医还是中医，完全看病人的需要。“而且所谓假阳性，中西医检测手段都不能说可100%避免。”        

        在复旦大学历史系副教授张仲民看来，微博上这场“诊脉验孕”的约战实质上解决不了什么问题。“最大的效用或许是又一次提出中西医由来已久的矛盾和对异己的态度问题。”他向澎湃新闻表示，“我们要学的不只是西方的科学、文明和主流价值，还有西方对科学、技术与工具理性的反思，以及对多元文化的倡导和尊重，更要认识到胡适那句老话——‘容忍比自由更重要’。”        

这些年为何中医成了靶子？

        近年来，中西医论争伴随着中医出错的案例不断见诸媒体。比如，有媒体报道称沈阳一怀孕女子曾被老中医误诊为“气血两亏”，开了36袋中药后因腹腔大出血险些丧命。医疗事故和医患纠纷不独在中医里存在，为何中医成了靶子？       

        张仲民表示，有人反对中医和“中医旗号被滥用”或“借中医、养生骗人敛财”有关，“但这本身并非中医不该存在的理由。台湾作家、学者薛仁明也告诉澎湃新闻，现在中医备受争议的一大原因是好中医越来越少。此前在北京大学演讲时他还认为，好中医越来越少的关键在于目前中医教育体系没办法培养出好的中医。”因为目前的中医教育全部都是用西医概念来训练的。“他说，”我们觉得中医不科学，就引进西医的那些概念，把中医所有的名词用西医的概念来分析。这样，中医就失去了生命力。最后，就培养不出像样的中医。" 

        而若非要以“科学化”为标准，张仲民认为，不仅中医的合法性不足，中国古代的化学、史学、文学和哲学等学科都不能和西方现代学科接轨，都没有足够的合法性。“中医是从中国文化传统和日常生活中发展出来的一套行之有效的经验与实践，同时也是认识外部世界的观念和理论，这些都不同于西方以科学化为核心的近代医学，它无法用实验或量化的方法进行检验或重复。”他说，“但这不影响它继续在日常生活中发挥作用，更无损于它在文化层面具有的特殊价值与意义。”       

中医应该进博物馆？    

        美国范德堡大学医学中心博士后韩冰的外公是中医，他小时候有过看中医的经历。但在经过现代医学系统训练之后，他不再接受中医的理论体系。他告诉澎湃新闻，“接受过现代医学或者生物学训练的人，对中医普遍持怀疑的态度。”他认为，现在应如何看待中医这一问题，就如同在问对马车或纺车有何看法，“如果把它们放回到历史阶段，是个好东西。但非要和现代的汽车、火车或大型纺织机来比，那么它问题就大了。它在一定历史阶段解决了一部分问题，但在今天，给予过高的评价就是有问题的。”        

        韩冰解释说，中医从理论体系上来说，带有整体论的自圆其说的特征，这是不符合现代科学理论的。现代的科学理论是基于实证的，也带有可被证伪的特征。“哪怕说地球是方的，我们可以通过一些手段去证明它是错的。但是在推翻这个理论之前，地球是方的就是科学理论，因为它存在可被证伪性，也可以推着它往前走。知识、理论的创新，有可发展的特征，但中医理论就不具备这个特点。中医整套理论体系看起来可以自圆其说，但是又什么都没说，不符合现代科学理论的特征。” 所以，韩冰认为，中医理论应该拿到博物馆、文献馆里，好好的保存，供搞哲学史、思想史、人类认知史的人去发现其史料价值，如果仍拿去给人治病，至少是非常草率的。

        而在技术层面韩冰认为，像中药、针灸，有非常朴素的经验在里面。“这些经验，拿今天的标准来看，即便把它看成一个试验，也太过粗糙了。但在漫漫历史长河中不断尝试，总会积累一些经验。对中医技术部分的东西，应该按照现代科学的严格实验条件去验证，有效就保留，无效就请到博物馆、档案馆里。”

        江西省肿瘤医院主治医生李俊玉则对澎湃新闻说，以他个人的经验和观察，在临床中，西医也有部分采用中医治疗方法的情况，如从养生的角度出发，给予患者在饮食方面的提醒，另外推拿、针灸也适用于骨质增生的治疗，但都是辅助治疗手段。他认为，中医的理论体系没办法接受现代科学的实验检测，但这并不妨碍它在实际操作中的使用。“我们西医也有局限性，人类的知识都是有局限性。再过几百年，回过头来看，说不定我们现在认为是真理性的东西就会被推翻，所以不必要采取这么激烈的对抗态度。”