美国高中生抗议修改历史教学大纲

        九月下旬以来，美国科罗拉多首府丹佛附近杰弗逊学区的上千名高中生走上街头，抗议学区董事会正在商讨的对大学先修课程中历史科目大纲的修改。美国高中的大学先修科目(Advanced Placement简称AP)是下放到高中的大学部分基础科目，学生修完后参加全国统考，如果达到一定要求，进入大学后可以免修这些课程。杰弗逊学区是科罗拉多州第二大学区，有八万多中小学学生。学生的抗议在上个周末使得几所学校关闭。

        抗议学生针对的是校区董事会有人最近提出一项动议，要设立一个审查委员会对现存的AP教学大纲做审议，目的是确保这个学区的美国历史AP教学有助于“培育公民意识和爱国主义，认识自由企业制度的本质和好处，培养对权威的尊敬和对个人权利的尊重。”动议还说教学材料“应该表现美国历史和传统的积极方面”，而不应该鼓励“社会失序，社会不和和对法律的藐视”。这个委员会的职责就是向董事会报告它在审查中所发现的不符合这些原则的内容。

        抗议学生认为这是由校董会对历史课程做政治审查，由他们来决定什么可以教什么不可以教。一名参加抗议的名叫麦基的毕业班女学生对记者说，她担心的是如果校董会的这项动议被通过，将会开辟一个危险的先例。“校董会的建议充满了政治目的，是要把类似于宗教教条那样的东西塞到教学大纲里。”

        麦基说，“公民的不服从是为了打破不公正的法律，意在引起对此类法律的注意从而有可能对它进行修改，实现公正。对学生讲述这些内容并不是鼓励他们成为无政府主义者。它鼓励学生对政策问题大胆发声，迫使政府为人民服务，这正是我们民主共和国的宗旨。这就是我在AP美国史课程上学到的东西—还没有被审查的版本。”

        “公民的不服从”(civil disobedience) 是美国历史上从19世纪的废奴运动到20世纪的民权运动中公民和平抗议的主要形式，从亨利·梭罗沿用到马丁·路德·金。这种抗争形式当然会给当时的社会秩序带来一定的影响。

        另一个高中生对记者说:“他们以为我们不过是青少年，我们无知，但我们回家会东看西找发现那些我们想知道的事……如果他们不让我们知道公民的不服从，我们自己会了解。”

        学生们的抗议引起了社会的关注和新闻界的采访，校董会中提出这项动议的人不得不出面解释。朱莉·威廉斯是提出动议的董事中最活跃和有影响的，她表示自己“并不是说在教历史时可以不顾真相，而是不鼓励孩子们去触犯法律。”当记者问她AP历史课中究竟什么是鼓励孩子们违法乱纪的内容时，她却推说自己对具体内容不了解，无法置评。

        然而，后来在她自己的脸书上，威廉斯对究竟什么是不应该放在AP课程中的内容有了具体的说法。她说美国史过去不是这么教的，而“现存教学大纲中强调种族、性别、阶级、族群、社会不满和诋毁美国的内容。”威廉斯的这个解释就比较符合逻辑，因为违法乱纪和遵纪守法这样的问题不是历史教学所考虑的，而是法律课的内容。历史课处理的是历史事实。

        在沸沸扬扬的社会舆论下，美国全国AP考试委员会出面发表了支持学生的声明。声明说“这些学生懂得，在追求自由和正义的过程中，社会秩序可以—有时是必须—被扰乱。社会失序和社会不和是美国历史中有关爱国主义的核心部分—从波士顿茶党到美国革命到民权运动。这些事件和（它们背后的）观念是AP美国史课程的必修内容。”这个委员会还说，美国家长和学生可以放心，任何高中冠以AP名目的课程都必须遵从被全世界3300多所大学(美国有的大学设在海外)承认的标准。

        高中生为了历史教材走上街头去抗议，这在美国自上个世纪60年代以来的社会运动史上还是少见的。从对立双方的意识形态口号上看，以校区董事会为一方，学生、新闻界和全国AP委员会为另一方，反映的是美国社会中保守派和自由派几十年的纠葛，不过这一次高中生打了先锋。朱莉·威廉斯在她的脸书中发泄的不满，确实是美国历史教育甚至文科一般教育中常见的倾向，尤其是公立学校。笔者曾经在《东方早报》上发表过一篇“‘异议分子’的美国历史教科书”的文章，谈美国大学历史课本中的自我批判。

        一个有趣的现象是，在上个世纪九十年代上半期，就在中国开始强调爱国主义教育的时候，美国的保守派也对自60年代以来美国历史教育中盛行的自我批判以及文化和价值多元论开始清算，认为它们动摇了对于美国制度的信念，解消了西方文明的基本价值观，对社会分裂推波助澜。例如他们反对在叙述美国立国文化时突出黑人和土著人的贡献，而在过去是只提欧洲文化的。这很可能就是威廉斯所指的或者甚至经历过的那个教育。

        美国国会的一个委员会当时甚至否定了由一些教育界人士起草的中小学历史教学大纲，尽管在美国制度下这个大纲和国会的否定对于各州都只有参考价值。“九一一”发生后，美国的保守派更是借机攻击自由派，有的地方的保守派甚至监视当地的学校是否按照规定奏国歌升国旗，美国教师协会被贴上不爱国的标签。美国教育界整体来说是自由派的阵营，但起平衡作用的是，一些由地方“名望人士”和有权势的校友组成的校董会常常比较保守。

        当然，任何意识形态都难以是空中楼阁，而往往是和特定阶级和阶层的利益相关的。美国社会的自由派和保守派意识形态上的分裂完全有现实利益的对应。校董会拟议中的审查既损害了美国教育制度对思想和资讯自由的承诺这个意识形态，也动了由教育界掌控的AP全国委员会决定AP内容这块奶酪。而对于有些抗议的学生来说，自然也会担心自己选了这个课最后却通不过考试。虽然有很多学生是毕业班的，他们的抗议则没有这个现实的考虑。

        另外，据报道，随着这场学生运动吸引更多的社会关注，很有一些教师也加入了进来，但他们却节外生枝地提出了涨工资的口号，这也是美国各州多年来公立学校和政府之间的纠葛。

        不过，认清这种理念和利益的结合正反映了任何社会运动的本质，它可以帮助我们既避免政治理想主义，更远离道德犬儒主义和无所作为。

        （本文作者程映虹系美国特拉华州立大学历史系教授。）