第八届抗战青年会：避免过度引用，做好学术史梳理

5月7-8日，第八届抗日战争史青年学者研讨会（下文简称“抗战青年会”）在北京大学召开，本次会议由北京大学历史学系、抗日战争与近代中日关系文献数据平台、《抗日战争研究》编辑部主办，来自北京大学、复旦大学、南京大学、南开大学、中国社会科学院大学等院校的36位青年学者与会。为期两天的会议内容多、容量大，参会青年学者充分良性互动，收获颇丰。

会议合影

抗战青年会始于2013年，现已成为抗日战争研究领域的“品牌”会议，其“论文就是一切、讨论就是一切”的宗旨以及“彻底讨论”的方式经常被其他学术会议所借鉴。

本次抗战青年会共收到208篇投稿论文，由20位专家匿名评审出36篇论文参会。入选论文分为8个专题，每场讨论4-5篇论文。会议不设论文宣读时间，直接进入评议，每场先由该组论文作者评议同组其他文章，再请两位专家进行评议，然后进入自由讨论环节，与会学者皆可发言，最后论文作者进行答辩解疑。

会议特邀北京大学历史学系徐勇教授、黄道炫教授、臧运祜教授，北京师范大学历史学院张皓教授，中国社科院近代史研究所金以林研究员、张俊义研究员、卞修跃编审、罗敏研究员，南开大学历史学院江沛教授、贺江枫副教授，南京大学政府管理学院李里峰教授、历史学院李恭忠教授，山西大学社会史研究中心胡英泽教授，厦门大学历史研究所张侃教授、刘诗古助理教授，华中师范大学中国近代史研究所付海晏教授，中国人民大学书报资料中心副编审柴英，《中共党史研究》副编审吴志军等多位学者、编辑，与抗战史研究青年学者展开对话。

在自由讨论中，前辈学者给出很多中肯点评和建议。高士华研究员指出，有些文章表面上看有新意，但如果仔细看每个字、每句话，是禁不住推敲的。文章需要更深入的思考才能“站得住”。此外，除了中文和日文之外，他希望看到更多语种如俄文、法文、意大利文资料的发掘利用。胡英泽教授认为，不少论文都是“大题小作”，研究的领域不等于“问题意识”，要做详细的学术史梳理，找准自己研究的定位。他还指出有些论文结构缺乏细腻的层次感，没有把材料打碎然后“再结构化”的过程，被材料牵着走。

会议现场

在正式会议之余，主办方特别安排一个半小时的自由座谈，前辈学者和青年学者一同分享研究经验，交流研究心得。

金以林研究员指出，在抗战史研究中，中共抗日根据地的故事讲得还不够充分深入。抗日根据地可以做得极其丰富，比如弹药武器、医生护士的培养、伤员的救治、残疾军人的抚恤等，这些研究还远远不够。另外，他认为现在的年轻学者用材料都没问题，但是还需要“跳出来”，注意应然与实然，认识到很多“应该”的问题在历史现实中是“不能”实现的。

王奇生教授指出，从这两届青年会的文章来看，资料丰富已经是“起步价”了，青年学者的语言能力也越来越好，不少文章有两种语言甚至三种语言的资料运用。但是宏观性的文章偏少，题目越写越小，太过追求“滴水不漏”。他认为这种倾向不应该单方面“苛责”青年学者，也跟会议、刊物导向相关。文章“写大了”难免有漏洞，刊物发表追求严谨，所以只能“越写越小”，学术研讨会也讨论不起来，很难形成真正的学术交锋。要扭转这种情况，王奇生建议，以后开会可以不要求提交一篇完整论文，只提交提纲，会议上多交流视角和问题意识，形成更多学术对话。

此外，王奇生教授还特别分享了他的写作经验。首先，文字要出声朗读，感受其韵律和节奏；其次，不要写西式的长句子，当语句不通顺时，试着划一划句子的主谓宾，如果划不出来，很可能有语病；再次，文章是“写出来”的，也是“改出来”的，当掌握70-80%资料的时候，就可以动笔写了，写作过程中不断条理化、逻辑化，学术观点与文字表述，也在反复修改过程不断提炼和完善。

交流会现场

李里峰教授从论文写作的角度指出青年学者的几个问题。第一，在一篇文章中想解决的太多，导致主题分散，每个问题都说不透。每篇文章的中心都应该是单一的，主题应该是聚焦的。第二，有些档案资料中所用的概念、观点，直接拿过来作为文章的概念和观点使用。这些概念和观点反应史料生产者的主观判断以及情感，史料有其生产过程，要批判性地解读和运用。第三，有的论文没有时间感和空间感。勒高夫说“史学是时间的科学”，一定要把时间维度上的差异性凸显出来，抗战前期、中期、后期的情形不可能都一样，不同空间地域肯定也有差异性。现在的文章看起来资料特别丰富，但是读不出质感和张力，比如写制度就光涉及制度，看不见制度中的人，这不是历史的问题，而是写作者的问题。第四，有的论文主标题、章节标题以及摘要不够准确、凝练，而且文章中太多不加剪裁的直接引用，这说明这些材料还没有变成作者“自己的东西”。文章写好后应该反复诵读、修改，以每句话都做到“增一分则太长，减一分则太短”来要求自己。

李恭忠教授指出，本次抗战青年会一些论文的完成度还不够。原来老先生们的文章都是手写的，都是先想好，然后一气呵成。他们是真正在“写东西”，而不是“拼材料”。自从电脑普及，很多材料可以直接复制，但那跟一个字一个字敲出来感觉不一样，在逐个打字的时候，需要筛选关键材料，并且把材料跟自己的语言相匹配协调。他建议，不管是学位论文还是会议论文，文章都需要“化妆”，不能“素颜出镜”。拿出去的论文一定要是一个成型的作品，打印出来多看几遍，至少保证语句通顺，没有错别字，这不仅是学术能力问题，更是态度问题。另外，李恭忠认为一些论文比较“平”，在具体的研究中没有“提”起来，这跟学术史的梳理不足有关。好的学术史梳理，能把自己的研究之“树”置于一片森林之中，找到合适的位置，也有利于研究者在海量的资料中抓住好题材，消化好材料。

付海晏教授认为，多读老一辈马克思主义史学大家的文章，学习他们如何解读史料、提炼观点，对于青年学者有很大的帮助。此外，像《哈佛东亚研究手册》这种资料应该多多学习，怎么找切入点、安排文章结构，如何推导出结论等，都可以从中找到解答。