栖霞寺墨宝“盗卖”系乌龙？林散之长子坚称”均为真迹“

栖霞寺墨宝“盗卖”是场乌龙？林散之长子坚称”均为真迹“ 。

        “当代草圣”林散之30多年前题赠给南京栖霞寺的一幅墨宝，居然在北京一场拍卖会上以644万元的价格成交。寺庙收藏的书法作品，怎么会流传到社会上？此事经澎湃新闻独家率先报道后，引发各界关注。

        身处舆论漩涡的双方“当事人”，纷纷以各自方式来自证“清白”：先是，北京匡时拍卖公司急忙携带被拍卖的那幅字画前来南京，邀请林散之长子、著名书画家林筱之“掌眼”；接着，一直不愿向外界展示寺内所藏作品的南京栖霞寺，也“屈尊”、出示作品给林筱之查看。

        有意思的是，林筱之对这两幅作品鉴定后认为：两副均为真迹。

        87岁的林筱之先生向澎湃新闻简要讲述了他的鉴定过程，并且声称，他愿意对此结论背书：“谁有疑义，谁来找我”。

 先后为两幅存疑作品“掌眼”，林散之长子鉴定为“真”

        8月2日，时逢周六，北京匡时拍卖公司副总谢晓东携带前不久成交的“天价对联”，来到南京，邀请林散之的大儿子林筱之“掌眼”。林筱之1928年出生于南京，是著名书法家林散之的长子。他3岁识字，5岁从父学书画，得其教导和熏陶，其后师从当代水墨大家黄宾虹先生，经过数十年研习，已成为南京本土的著名书法家。

        林筱之说，他看过，确认是真迹。“别人仿不出来，连我都写不出来”。——这个结论，也使得外界对于北京拍卖会上644万的林散之那副作品的真伪之争，变得不再有意义。

        如果说，在北京被拍卖的那副林散之题赠给栖霞寺的书法作品是真的话，那么，南京栖霞寺内收藏的那副“保存完好”的同款作品又是怎么回事呢？会被会被人“掉包”、从而流落到社会上呢？

        林筱之说，8月3日，他和朋友去栖霞寺游玩，“一开始售票员不让进，要我买门票。我打电话给一个法师，他出来接我，才让进去”。

        在栖霞寺，他恰好偶遇到了正在寺内视察的南京市民族宗教事务局局长李兰、副巡视员张卫萍以及栖霞寺方丈隆相法师等人。

        林筱之说，林散之对联掀起江湖风雨，“这究竟是怎么回事，既然我来栖霞寺了，拿出来给我看一看”。

        林筱之称，在栖霞寺的藏品室内，他看到父亲的这幅对联，“看过头三行，我就知道是真的。”林筱之说，“我是搞书法的，一看就知道”。

        据林筱之向澎湃新闻介绍，当天，南京市民宗局的领导和栖霞寺方丈隆相法师与他一起在场观看了寺内收藏的林散之字画。

        南京市民族宗教局一位负责人对此情节予以证实。她对澎湃新闻说，8月4日栖霞寺有一场迎接南京青奥会的“祈福法会”。8月3日，这场活动的前一天，南京市民宗局的领导前往栖霞寺检查这个活动的筹备情况。

        南京市民族宗教局上述负责人对澎湃新闻称，林筱之是林散之的儿子、又是著名的书画家，他最清楚父亲的字，“既然他说是真的，市民宗局没有再派专家鉴定（栖霞寺内收藏的作品是否为真）”。

  “瑕疵作品”怎么从林散之家中流出，仍然为谜

        两幅作品都是真的，这又是怎么回事呢？

        林筱之向澎湃新闻回忆说，1980年，父亲林散之在为栖霞寺写那副著名对联时，他恰好就在现场，帮忙拉尺幅。他说，父亲写过一张，不太满意，后来，又写了一幅。第二幅比较好，就送给寺庙。第一幅“写得差一点，就放在家里”。、

        出现在北京拍卖会现场的那副作品，就是林散之最初写的那副不太满意的“瑕疵作品”。

        按照常理和惯例，这类作品一般都是保存在书画家自己家中的。那么，为何第一幅字会流出去？

        林筱之称，具体情况他不太清楚了，因为当时他已经在外面工作了，要上班，而家里“人来人往”、“比较乱”，“很多字不见了”。

        林家是否会追究这幅“失踪”并高价拍卖的字？林筱之说，钱是身外之物，不会计较。

        另据《扬子晚报》8月3日报道，针对这幅对联从自己家中莫名其妙失踪，并拍出天价，林筱之显得非常超脱。他说：“父亲的字流失非常多，我们不计较，不在意。人各有福，天下事何必认真”，“一笑了之，要有佛教普度众生的思想”。

        《扬子晚报》报道称，据林筱之回忆，当年他父亲林散之的字卖30元、50元、100元，由于家庭困难，他有时不得不偷父亲的字去变卖，“当然，这副不是我卖的”。老人的可爱逗得大家都笑起来。

        另据澎湃新闻记者了解，林散之的二儿子林昌庚也对父亲林散之题赠栖霞寺的字画出现在北京拍卖会上颇感吃惊。

        林昌庚还于6月8日曾向南京市公安局举报，称父亲赠送栖霞寺大殿的十一言长联被拍卖，其对该墨宝流出栖霞寺的途径存疑，“或涉不法犯罪”，恳请市公安局尽速派员查处。

        林昌庚的代理律师雷汉舢对澎湃新闻回忆说，当时是林昌庚口述意思，由雷执笔，并寄送的。然而，最近，林昌庚先生因病去世，此事也就不了了之。

        对于弟弟扬言报案并敦促公安机关调查“栖霞寺盗卖墨宝嫌疑”之事，林筱之对澎湃新闻说，弟弟“当年不在场”，“不了解情况”。

        实际上，有关林散之先生作品的真伪之争，历史上早已发生过不止一次。据《新华日报》报道，2008年12月，林筱之在接受南京当地媒体采访时称，“市场上林散之的字大部分是假的”。据林筱之透露，有的书画商为了赚钱，竟然还利用金钱美色来勾引已经80多岁的他，想拉他一起造假分钱。

        在2008年的那次接受媒体采访、在谈及字画鉴定行业的潜规则时，林筱之还实名举例说，像南京的某某某、某某某（注：均为知名书画家，此处隐去真实姓名）他们，“只要给他们钱，他含含糊糊地就（鉴定）过去了，他有钱拿了，假的他也说真的。”

       南京栖霞寺林散之墨宝”盗卖“疑云， 事情看似已告一段落。

        外界仍不解的是，既然栖霞寺收藏的林散之的那副作品仍然存在，“保存完好”，且被鉴定为真，那么，寺庙为何不愿公开向外界展示该“真迹”、以自证清白呢？