智慧城市的不同观点：科技如何城市化？

        编者按：                

        无疑，智慧城市是个时髦概念。前段时间，我们曾分享美国著名智库威尔逊中心发布的“智慧城市报告”，巴西圣保罗、美国纽约、印度艾哈迈德巴德、中国北京等四个城市案例，是在城市已有的空间基础上，采取科技手段，对城市功能做出一些改进。这不同于韩国松岛等以科技为主导的新城。那么，应该怎样看待韩国松岛那样从头建起的典型的“智慧城市”？

        荷兰inbo公司城市规划师冯婧，为我们提供了她自己的一则笔记，把欧洲与亚洲的情况作了对照，也是另一种思考角度。     

        荷兰建筑师协会NAi曾举行一次关于智慧新城的研讨论坛，笔者有幸聆听了这次讨论，借此粗略研究了智慧城市，得到了一些与国内智慧城市不太相同的观点,在此分享一些结论。

        智慧城市案例的讨论

        这次论坛关注的是两个著名智慧城市案例：葡萄牙的PlanIT项目和韩国的New Songdo项目，请来相关科技公司负责人、建筑师、科技工作者、城市工作者等进行讨论。各种不同的观点和立场，让本次讨论变得非常有意思。

        PlanIT项目

        葡萄牙的PlanIT项目[编注：该项目位于普兰爱提谷（PlanIT Valley），利用一套传感系统收集来自城市的庞大数据，对这座城市中发生的一切做出有条不紊的反应]，由一家年轻的科技公司开发。项目介绍人是位荷兰人。她说，这个项目的出发点，是将科技变成环境的一部分，用科技降低建设成本和生活成本，对环境更有益。也就是，先有了科技，然后想象如何在空间运用这种科技。

PlanIT项目的位置和效果图。

        为什么这一项目会诞生在葡萄牙？她说，经济危机也是一种机遇，可以让人改变想法，愿意尝试新的东西。葡萄牙政府非常支持他们的项目，很多普通居民也非常感兴趣，要么想买他们的房子，要么想为他们工作。项目的地点在波尔图郊区，靠近几所大学，临近机场，战略位置不错，将来可以吸引高科技人才，促进就业。

        这家科技公司希望创造一个城市运作系统（Urban operating system）以及一种科技的新商业模式（new business model of technology）。

        有人提问，新城是否可以适应灵活变化？她说，这个项目拥有最大限度的灵活性。提问者继续问，你解释的灵活性，是科技升级，还是城市使用的灵活性？

        这个问题算是问到根本了。传统的城市灵活性，与科技关系不大，更多的是空间转变为不同功能，满足不同使用者，也可以指随着时间变化，新的城市空间融入旧的城市肌理。导致灵活性改变的，是人们的需求、经济的变化、科技的发展、社会及文化的变迁。这些是研究城市的人讲的城市灵活性。把科技的因素加进来，就更复杂。不能说科技升级不是灵活性，但城市的灵活性绝不只是科技升级。这两个灵活性的关系是什么，应该是个不小的课题。

New Songdo项目

        韩国的New Songdo项目，是被人提及最多的“智慧城市”，其中有夸奖也有批评。韩国要把这里打造成新的自由经济区，中文叫“松岛国际都市”，在韩国西北边，离首尔市中心65公里，距仁川国际机场12.3公里，一小时飞机能到大连和日本的福冈，两小时飞机能到北京和上海，三小时的飞机能覆盖香港和东京。

        据思科该项目的负责人说，项目是完全的私人投资，主要投资商是美国的盖尔，先低价买地，建设一些住宅区，卖掉赚到钱后，再开始建设公共项目，建完后把一些公共设施还给城市。

韩国的New Songdo项目改建中和效果图。

        思科的负责人操着浓重的法式英语，介绍了思科在这个项目中的工作，他说，思科的目标是，用一个整体系统把城市服务的各方面连接起来，解决城市问题。

        其中最有意思的，是他的个人感受。他和家人在New Songdo住了三年，虽然他们不喜欢高楼大厦，但他觉得韩国人很喜欢这些充满高科技的高楼大厦。他也感受到欧洲和亚洲的不同。他举了视频通话在这座新城的作用为例：韩国的每个孩子都要家教，每个家庭每个月在私人教育上要花一千美元，他觉得视频通话可以减少这个成本。

        在后面的讨论中，一些嘉宾也开始反思。我们似乎一直在用欧洲的观点来看待这些新城，用传统欧洲的城市标准来衡量这些亚洲的新城。或许应该让欧洲反思，什么是未来的城市，也许，亚洲的发展可以给欧洲带来很多积极思考。

        这段讨论非常诚恳，也有些让我怀疑，因为我们在羡慕欧洲城市美好的同时，忘记了亚洲和欧洲有多么不同，位于不同空间，属于不同时代，最重要的是，拥有不同的人和文化。但欧洲需要进行这些反思，不意味着亚洲现在的城市建设就没有问题，傲慢的欧洲人尚且可以反思，存在诸多问题的亚洲城市，有空去反思自己的发展吗？

        盖尔公司负责人说的也很有意思，他说希望这是一种新的城市发展模式。但他自己也很有疑问，你真能创造一个城市吗？他接着说，我们都知道城市是人们自发聚在一起，然后有了各种活动，才慢慢建立了城市，暂且希望我们能创造一个城市吧。

不同视角的智慧城市

        “智慧城市”概念最早是IBM6年前提出的。有趣的是，IBM在2011年雇佣了第一位城市规划师。思科的软件工程师说，他们现在也在做智能系统的Master planning总体规划（总体规划这个城市规划领域的词汇已在科技界被广泛利用了）。

        IBM的口号是：instrumented, interconnected, intelligent，即感知化、物联化、智能化。在这些大型科技公司对智慧城市的描述中，他们试图让用户相信，科技可以解决任何城市问题，交通问题、公共安全、城市管理、能源危机等。他们的逻辑是，如果有一个无所不在的系统可以收集所有的信息，就能更有效地利用资源。问题在于，是否所有城市问题都因未有效利用资源而生？很多城市问题都是复杂的空间、经济、社会问题，而不是简单的效率问题。记得一位欧洲的设计师说，现在的智慧城市都强调效率，让人们可以最快地从一个地方到达另一个地方，但当我们在丹麦的Aarhus做项目时，发现这里有很多舒适的咖啡馆，整个地区就是一个大咖啡厅，我们不想让这个地方变得高效率，我们更珍惜这里的生活品质。

        因此，很多人批评，这些大公司更多是想卖掉自己的产品，不仅参与智慧城市的建造，将来更可以用这些科技系统控制城市。到处都是监控录像，所有个人信息都在某个网络系统中，大家担心自己的隐私问题。更甚者，这可能加剧社会不公平，就像Castels以前说的第四世界，那些无法进入网络的人生活可能更困难，被社会所抛弃。

        对于政府或开发商，智慧城市无疑是一个最时尚的口号，可以吸引公众注意和大笔资金，可以让城市更可持续的发展，也可以让城市更有竞争力。但智慧城市不是免费午餐，需要巨额投资，谁来付钱是关键问题，付钱之前，应该搞清楚我们需要的智慧城市是什么？付钱的人必然希望将来有人消费，那么以后谁会住在智慧城市里？有人指出：“不管是当地政府层面、国家层面还是国际层面，在政策制定者看来，智慧城市已替代了电子政务，成为新的潮流。很多人还是把智慧城市与环境的可持续发展，以及低碳发展联系在一起，但最大的挑战是财政的可持续发展，以及如何应对不明确的未来。那些充斥着各种高科技的旗舰项目，应当采取经济上能负担得起的可持续方案，一步一步向着更好的城市，真正更智慧的城市而发展。因此，应以更实用主义的眼光分析智慧城市的政策和方法，权衡不同城市的管理系统，看看每个城市需要什么，能达到什么目标，而非仅去实现一个与当地毫无关系的理论模型，当大笔投资过后，什么都没有剩下。”

        这篇文章更多是针对西方城市说的，这些城市的政府权力小，也没有财政支持，需要依靠市场才能发展项目，而且协调各部门之间的关系也非常麻烦，文章说道，如果政府掌控了城市资源和城市服务系统，那么就更容易实现，如亚洲的城市。笔者认为，这是警醒我们，大家完全在不同的世界谈论所谓的智慧城市。

        在西方世界，智慧城市是城市发展的必然趋势，多数欧洲城市的基础设施都已非常完善，城市是绿色的、生态的、功能多样的，有较高的生活质量。也就是说，已经有了一定空间品质，希望用科技锦上添花。换个方式说，欧洲城市发育得非常成熟，有成熟的空间来实现高科技。在经济危机之下，每个项目都经过谨慎的市场思考，因此开发商和设计师必须搞清楚用户需要什么，用精确的设计细节来吸引用户。因此，智慧城市在西方语境里，是一个可能带来经济效益的投资，也许能减少政府预算，也许能更有效地利用现有资源，也许能带来新的经济产业，也许能扭转经济形势（如葡萄牙的PlanIT Valley），所有“也许”的前提是：已经有了完善的基础设施。也就是说，这是升级的概念。但还是有很多人在批判智慧城市，尤其是城市研究者。

        在笔者有限的阅读里，多数欧美的城市设计者和研究者们采取了较保守的姿态。多数人批判智慧城市时，会直接拿出《美国大城市的死与生》做例子：曾经的汽车，作为一种先进科技进入城市，很多城市被冲昏了头，按照汽车的逻辑发展，造成了大量城市问题。不幸的是，中国的城市学习了美国的汽车发展模式，如今城市无序扩张、交通拥堵等问题都是汽车模式的后遗症。

        很多人说以后是“城市”的世界，城市将超越国家的概念，因为大多数社会资源将集中在城市，社会发展的过程也可说是“城市化”的过程。最初的城市化对象是“土地”（中国还处于这个阶段），由此推动了房地产经济的发展；然后是“人”的城市化，即各种相关社会服务；现在，我们要开始考虑“科技”的城市化了。Saskia说，在科技和城市之间有看不见的鸿沟，按照科技的逻辑，工程师会设想人们如何使用科技，但在现实生活中，人们不会按照那个逻辑行动，科技会被黑客入侵，而产生不同的行为和效果。城市是复杂的，也是不完整的，所以它会在时代变迁中不断调整自己而存活下来。因此，城市会与科技产生对话（city talks back to technology），会在城市自己的逻辑里对科技做出反应。科技会过时，如果城市用的科技越多，被淘汰的概率就越大。因此，很重要的是，要了解当科技邂逅城市时，到底发生了什么，科技如何才能被城市化，成为城市逻辑的一个组成部分。