论文写情趣内衣是不务正业？媒体：学术评价不能“标签”先行

近日，多家互联网平台上，不少网友为一篇题为《人物角色在情趣内衣延伸设计中的情感表达研究》的硕士论文吵翻了，如何看待“硕士论文研究情趣内衣”成为网友热议焦点。由于文中提到了“兔女郎”“猫女郎”“圣诞女郎”“洛丽塔女佣”等字眼，有不少网友看到后觉得不舒服，认为论文“不务正业”。也有网友发现，这篇论文其实学术价值并不低，除了对内衣本身进行了研究外，还对其产生背景等文化意义进行了研究。

不知从何时起，学术论文在网络被围观成为一件常见之事。在这种大众围观之下，我们见证了中科院博士论文致谢的走红，也让部分真正的低劣、奇葩论文现了原形，但同时，也出现了一种让人不安的现象——随便一篇学术论文，可能就因为网友的“关键词先行”而遭遇质疑。此次引发争议的情趣内衣论文，就是其中一例。

不管是从标题还是从文章结构来看，这篇论文都算得上是严肃之作。比如，其分别分析了“中西方内衣发展历程对女性思想的体现”“人物角色在情趣内衣设计中的情感表达”“新娘人物角色在情趣内衣设计中的创新研究”等多个议题。抛开具体学术造诣不谈，这样的论文没有什么不妥之处。但是，一些网友或仅因为心中对情趣内衣有其他联想，或是因为论文中的“兔女郎”“猫女郎”等字眼，就认为作者是“不务正业”，这显然是一种偏见。

学术研究无禁区，只要是遵循基本的学术规范，能够自证观点，研究成果具备一定的社会价值，就应该被尊重。就拿这篇论文来说，当前情趣内衣已经成为一个不小的产业，相关行业分析、市场分析都已经非常多，而恰恰学术领域的研究仍处于相对不足状态。在这个现实之下，有研究生在此领域展开学术研究，本是一件值得鼓励的事情。而这样的论文引发群嘲，不仅是对作者的不公，也不利于构建一个健康的学术氛围。

必须承认的一点是，学术评价与社会评价之间的“隔阂”是客观存在的，两者之间出现争议也很正常，我们不能要求每一个网友都带着学术的标准去评价学术论文。但是，无论是学术判断还是社会判断，不望文生义，不随便贴标签，是最基本的要求。

当我们一边抱怨学术论文千篇一律，缺乏创新，一边又对有新意、“小众”的论文动辄给出苛刻要求，这实际也构成了一种内在矛盾。或许，这种矛盾心态的形成，受到长期以来社会对于学术不端普遍观感的影响，但是，舆论围观多一点理性，多关注科学和研究本身，而不是被“标签”牵着走，无论何时都很有必要。

当然，越来越多的学术论文引发社会关注和讨论，也承载了社会对于学术研究更多的期待，这是好事。与此对应，学术研究也应该多一些现实关怀，无论在研究方向还是研究态度上，多一些真诚，以配得上社会的期许。这无关学术媚俗，而是学术与社会良性互动的应有之义。就像这篇“情趣内衣”论文作者最后表达的期许之一——我相信随着时代变迁，情趣内衣终会赢得人们的新目光。一个社会的理性认知水位的提高，离不开一批批严肃的、专业的学术研究去帮助人们不断打开“新目光”。

（原题为《论文写情趣内衣是不务正业？学术评价不能“标签”先行》）