谭伯牛：潘祖荫、翁同龢、沈曾植、光绪皇帝都是天阉？

        天宦，不是说天生为官宦，如今语官二代也，而是说天生为宦官，别名天阉也。

        其名最早见于《灵枢·五音五味》中黄帝与岐伯的问答。黄帝问：“其有天宦者，未尝被伤，不脱于血，然其须不生，其故何也？”岐伯答：“此天之所不足也，其任冲不盛，宗筋不成，有气无血，唇口不荣，故须不生。”按，黄帝之问略谓，有被称为天宦的男子，并未受到阉割（“未尝被伤”），却像受了腐刑的宦者一样，不长胡须，这是为什么。岐伯的回答则谓，这类男子先天不足，冲脉不满，任脉失养，以致外阴（宗筋）未能长成，体现在面貌，则是嘴上没毛。

        唐人王冰撰《玄珠妙语》，有“五不男”之说，谓“天、漏、犍、怯、变”，“天”，即天宦。其他，“漏”，谓遗精早泄，“犍”，谓宫刑，“怯”，谓阳痿，“变”，则俗称阴阳人者。对天宦，清代学者陈梦雷解释得更明白，他说：“天宦者，谓之天阉。不生前阴，即有而小缩，不挺不长，不能与阴交而生子，此先天所生不足也。”（《医部全录·脏腑身形》注）

        西医没有这个词，一般认为，先天性睾丸发育不全综合症与肥胖性生殖无能症，即是中医所说的天宦。前者外形瘦长，腿特别长，窄肩宽臀，体毛稀少，后者脸肥，下腹肥，大腿粗，肤白，嗜睡，贪食，体毛稀少。总之，不论肥瘦，无须是关键特征。

        然而，近代被传说为天宦或天阉的几位名人，从现有画像与照相，或以文字记叙看，又非全无须，甚至有以髯称者。先看看有哪些人入列。

        梁同书。据佚名《慧因室杂缀》：“山舟（同书号）一生不近妇人，娶妻别室而居，朔望会于中堂，交揖而退。人疑其为天阉也。”

        潘祖荫与翁同龢。据徐凌霄徐一士《凌霄一士随笔》：“潘祖荫有洁癖，不与其妻同寝处”；又引陈庆溎《归里清谈》谓：“（潘祖荫）尚书天阉，与翁常熟（同龢）同。一门生不知，初谒时，询问老师几位世兄，尚书曰，汝不知我天阉乎？”

        张亨嘉与清德宗。敬据胡思《国闻备乘》：“凡男子不能近女色者谓之天阉，同时在位大臣若大学士翁同龢、礼部侍郎张亨嘉、吏部侍郎于式枚皆患此疾。闻德宗亦系天阉，疑莫能明。或宫人因其无子而诬之，未可据为实录也。”        李瑞清。据郑逸梅《近代野乘》：“或谓梅庵天阉，故无子，盖捷南宫时，夜读中寒所致。人以书若画及不娶无子，为其三绝嘲之。”按，瑞清不仅娶妻，还曾续弦，郑氏所记有误。又据高阳《梅邱生死摩耶梦》，至谓瑞清的天阉，已经上海宝隆医院出具医学鉴定，确凿无疑。

        梁鼎芬、于式枚与志锐。刘体智《异辞录》卷二：“（于式枚）侍郎、（梁鼎芬）京卿皆有暗疾，俗称天阉，不能御女。及得交志伯愚（锐）将军，其暗疾亦同，可谓奇事。”

        沈曾植。据高拜石《古春风楼琐记》：“造物弄人，大抵丰于此者啬于彼。寐叟（曾植号）学问之博是无人可及，而身体上却有无可弥补的缺憾，他原来是个天阉。郑海藏（孝胥号）和他说笑：严又陵（复）是天演派哲学家，你可称天阉派的博学家了。他不以为忤”；甚而笑说，“忉利天（佛经称欲界六天中之第二为忉利天）中人，不是相为拥抱，即为究竟吗？海藏竟无以难”。    除李瑞清、张亨嘉与清德宗（即光绪皇帝）的照片，显见无须，其他人都有胡须。潘祖荫须少，而翁同龢是长须，梁鼎芬更是外号“梁髯”。是则天宦“故须不生”之说并非定论。

        读范行准《中国病史新义》第四编《内分泌病》第一章《天阉》，似能解决此一疑问。其书引杨上善《黄帝内经太素·任脉篇》：“人有去其阴茎，仍有髭，去其阴□（睾丸），须必去者，则知阴核并茎为宗筋也”；以证“睾丸是和髭须的发生有密切关系的”。并云：“古书如《周礼·司刑》郑注，以男子宫刑为割势，未言势者为何种器官，后人仍有称阴茎为势，似属误解。至元人熊忠等援《韵会举要》，始云‘外肾为势’，宫刑男子割势，即剥去睾丸之意以正之。若以‘势’为男子的阴茎解，则远非当时外科手术水平所能做到。”        然而鄙人完全不懂医学，钞这些文献，也不知是否可以解释历史。不过，胡思敬与刘体智在政见上，皆不满于当时的“清流”人物，而翁、潘、梁诸人，或是清流领袖，或是干将，是不是被编排了，不能无疑。最可疑的是传说文廷式与梁鼎芬为好友，因为鼎芬不能人道，竟由廷式代劳，绘声绘色，几成铁案（杨钧《草堂之灵》）。只是，诸人皆无子嗣，或才是他们被说成天阉的重要原因。

        又查民国四年大理院（或可视为今日最高人民法院）给浙江高等审判厅（或可视为今日浙江高级人民法院）的复电，可知天阉在当时已非不能出口的隐疾，而能公开讨论。案情大概是，鄞县某男天阉，与某女结婚，婚前并未告知，婚后为女方发见，要求离婚，而男方不许。官司打到县里，县长不敢定案，请示省厅，省厅也不敢判，请示大理院。终由院方据“前清”的《现行律例》，谓“男女定婚，若有残疾，务明白通知，各从所愿”，而“妄冒已成婚者离异”，终审裁定：“天阉系属残疾，其初若未通知，自应准其离异。”（《司法公报》，1915年第32期）

        民初法律未备，判案执法，确多援引清代律例的现象。惟上述诸位名人，似从未听说夫人要闹离婚的，至如李瑞清与沈曾植，以及清德宗，还都有笃情的佳话。从知闺门之内，是非难断，恩怨不明，后人评说，不得不留有余地。