- +1
论罗本的摔倒哲学,用数量换来质量
【从全场比赛来看,罗本的点球本应更早到来,唯一可以诟病的是,前两次裁判在他摔倒时的无动于衷,误导了墨西哥后卫,令他们错判了自己的判罚尺度,如果早点判点球,墨西哥后来的战术调整不会那么保守,也不会像被绝杀那样毫无挽救的机会。】
但是,严格意义上说,罗本其实并没有承认自己假摔。他的原话说的是:“最后一个点球的判罚是正确的,也许上半场结束前的倒地不是点球,但这个绝对是。我对失望的墨西哥球迷表示道歉,但这就是足球。”罗本用荷兰语接受的采访在翻译的过程中被曲解了:他既没有承认自己假摔,向墨西哥球迷道歉也不是为了假摔,而是为了将墨西哥淘汰出局的结果。
人们对这句话的曲解未必是有意的,但却有其必然性。它或多或少反映了很多人内心深处的一个偏见:罗本在禁区内倒地,要么是被犯规,要么就是假摔,没有第三种可能。
罗本拥有极强的带球突破能力,是范加尔的荷兰最为倚重的前场进攻手段之一,他的技术特性决定,自己会受到对方后卫的严密防守,双方之间难免产生大量或明显或隐蔽的身体接触。数据显示,荷兰队迄今四场比赛,罗本被犯规的次数都是全场最多的,而在2013-2014赛季欧冠和本届世界杯迄今,他在14场比赛中挣到了5个点球。
如今的足球比赛,节奏越来越快,球员的动作速率越来越高,攻防转换日趋频繁,很多场上细节只在电光火石之间,无论是跑位还是肉眼判断,裁判都力有不逮。这使得球员之间的贴身较量,在攻守两端都各自出现了进化。一方面,防守球员的小动作越来越隐蔽,而与之相对应的,进攻球员的假摔动作也越来越逼真。除非裁判或边裁从近距离直接目击,要准确分辨出一次倒地是缘于防守犯规还是攻方假摔,难度越来越大。
比如,揭幕战洛夫伦搭在弗雷德肩上的手有没有动作?荷兰西班牙一役德弗赖有没带倒科斯塔?这些争议瞬间,在赛后在电视台、社交网络和酒吧中被亿万人不停地讨论,仍然难以得出完全一致的结论,正说明瞬时判断之艰。每个人都只能根据自己的经验作出推论,有踢球经验的人和没有踢球经验的人,可能会对同一个画面得出截然相反的结论。
具体到本场比赛,罗本制造绝杀点球的第三次摔倒,在赛后被无数次回放。有意思的是,同样的画面,每个人看到的内容却不尽相同。有人看到了墨西哥中卫马奎斯的脚确实接触到了罗本的脚尖,有人则把注意力更多地放在罗本腾空而起时夸张的肢体动作与表情;有人想起自己在球场上类似的经验——在高速移动或急停的过程中被一点小小的外力弄得人仰马翻,有人则在脑海中回放了无数篇关于罗本假摔的报道,然后一拍大腿说:“看,他又假摔了!”
本场主裁、葡萄牙人普罗恩萨就在禁区前,视线并没有被遮挡。但是,即便如此,他仍然需要作出艰难的抉择。第一,双方有没有身体接触?第二,如果双方确定存在身体接触,罗本的摔倒动作,究竟是一种夸张的表演,抑或只是高速运动过程中被干扰后的正常反应?
国际足联对于假摔动作的界定标准有三条。前两项都比较容易判断,难的是第三条:当球员头部倾斜、举起双臂、膝盖弯曲、双脚离地,这将被视为假摔的常用动作——但由于它同样可能是球员保护自己下落的姿势,国际足联并不能给出一刀切的结论,因此只能在实际操作中允许裁判自由裁量。
罗本本场第三次疑似假摔的动作,与第三条规定中的指示图剪影几乎如出一辙。但是,这一刻普罗恩萨无法判断罗本是否存在主观夸大的动机——即便自己面对的是一个著名的“惯犯”。
普罗恩萨对罗本不会有什么好印象,本场比赛的前两摔,至少有一次非常接近点球,但普氏没有任何反应。终场前的那一摔,相对来说是最含糊的,所以普罗恩卡最终决定“疑罪从无”,只能从最基本的事实——在罗本高速急停往回撤的过程中,马奎斯接触到了罗本的脚尖,并且这个接触导致了罗本摔倒出发,作出了点球的判断。
从全场比赛来看,罗本的点球本应更早到来,所以,最后的点球,不但判罚本身正确,在整体上也维持了比赛的相对公平。唯一可以诟病的是,前两次裁判在他摔倒时的无动于衷,误导了墨西哥后卫,令他们错判了自己的判罚尺度,如果早点判点球,墨西哥后来的战术调整不会那么保守,也不会像被绝杀那样毫无挽救的机会。
这是一个前锋们对禁区越来越陌生的时代,像大罗当年对孔波斯特拉时“虽万千人拉吾亦往矣”的长途奔袭也已经在防守球员的十八般武艺之下,变成雪泥鸿爪的追忆。
罗本是现代足球最新进化出来的产物,他无数次突破禁区,无数次地摔倒,看上去每次摔倒都像回档般如出一辙,其实这是在用数量换质量,不停地突破裁判的心理防线,。他就像《明日边缘》里汤姆·克鲁斯扮演的那个靠着无数次的死掉摸索通关经验的军官,人们只关心他有没有作弊,却很少有人在意,他的血肉之躯每次倒下的时候有多疼。
- 报料热线: 021-962866
- 报料邮箱: news@thepaper.cn
互联网新闻信息服务许可证:31120170006
增值电信业务经营许可证:沪B2-2017116
© 2014-2024 上海东方报业有限公司