读报|“爱狗人士”和“食狗肉者”谁赢了这场战争？

        6月21日，夏至，玉林暴雨。

        在这一天，许多玉林人延续着具有百年历史的传统，吃狗肉啖荔枝。持续多日有关玉林“荔枝狗肉节”的媒体舆论似乎被这场突如其来又如期而至的暴雨淋到冷静。

        这场争议起于6月初，在人民日报法人微博发布多条微博后，引起公众注意，也挑动了动保人士的神经。

        随着网络和报纸上关于“荔枝狗肉节”的讨论硝烟四起，爱狗人士从全国各地涌向这个“岭南美玉，胜景如林”的地方。经过十几天的“周旋”和“对抗”， 玉林俨然成为“爱狗人士”和“吃狗传统”捍卫者之间博弈的角力场。

         “爱狗人士”主动出击，散发传单，亮出标语，一天给卖狗肉的老板打三、四十个电话发出语言威胁，直至对方报停了手机号码。这一系列行为在6月20日网上出现一组“不买就杀”的图片流出后，点燃众怒，取得了“阶段性胜利”。

        据《京华时报》6月22日报道，照片显示一名狗贩用铁叉叉起一只狗，以高价逼爱狗人士买下，声称如果不买就会马上杀掉，最终一爱狗人士以350元买下。随后记者采访的商贩钟光海说：这些天一些爱狗人士连续采取了一些过激行为，已经引起了当地人的愤怒。“有的商贩一冲动就这么干了。其实为的不是钱，多半是发泄情绪。”

        就在网上的“键盘侠”们纷纷对这组照片表示愤怒时，剧情又发生了逆转，有人说这是“有意黑玉林的一场作秀”。

        《南方都市报》援引中新网报道，“狗贩虐狗逼爱狗人士高价买狗”的消息近日引爆网络舆论。事发地玉林“大市场”的多名狗贩则称“之前从未见过此人”，当地部分网友也质疑此人“作秀”。

        自称长期在“大市场”做生意的叶女士和朱老汉均称从未见过新闻图片中的虐狗者。记者随后采访了十多名卖狗人士，并逐一展示照片，他们均称未见过此人。

        带着儿女经过“大市场”的市民赖先生深感怀疑，但无实据。当地论坛众多网民在批判此行为的同时，也质疑该“狗贩”的身份，“高度怀疑是自编自演的，有意黑玉林的一场作秀”。

        自此，“键盘侠”们愕然。

        夏至到了，玉林人还吃狗肉吗？

        据新华社报道，6月16日之前市场上狗肉的销售量已经大幅减少，大约只有去年同期的3成。随着夏至临近，市场上销售狗肉增加，但总体销量仍有明显下滑。

        在《深圳商报》的报道中，垌口市场没受抗议风波的多大冲击，但出售活狗给人看家护院或者屠宰的玉林大市场却饱受困扰。

        在题为《玉林“狗肉节”闹哄哄开场》的报道中写道，21日清晨，玉林垌口市场就已挤得水泄不通，人群中不乏爱狗人士、记者、网民看客以及公安等部门人员。

        记者忙着采访顾客，而市场工作人员忙着疏通围观记者采访的看客。商家忙着促销，摊主忙着砍狗肉。一名商户表示，今年的热闹程度不亚于去年，且销量比去年好。

        在另一边的玉林大市场，在爱狗人士的抗议及有关部门的“整治占道经营”下，狗贩生意萧条。

        虽然报道中并没有出现“爱狗人士”的身影，但是21日晚上，冲突还是发生了。

        据中新网22日报道，在21日晚，玉林市江滨新民路附近的狗肉馆，几名爱狗人士与当地食客发生冲突，致一名食客嘴巴流血。事件引发民众聚集，大批警察到场，冲突双方被迅速带离。目前，围聚人群已散去。

        “爱狗人士”和“吃狗肉者”谁赢得了这场战争？

        “爱狗人士为何折戟玉林狗肉节”？ 这是《京华时报》的特约评论员在“荔枝狗肉节”如期“举办”之后提出的问题。似乎胜负已定。

        文章写道，当地过年般热闹、垌口市场挤得水泄不通、爱狗人士身陷狗市无力回天等事实，已经表明了护狗行动的折戟。

        “爱狗人士”一系列骚扰、“非理性行动引发的，是已经被事实验证的非理性反弹”，文章总结道。

        《新京报》评论则用胡适的名言提出观点，“我们若想别人容忍谅解我们的见解，我们必须先养成容忍谅解别人的见解的度量”。

        评论指出，“吃狗肉”的问题，每年都会上演一轮又一轮的争论，道理已然说尽，应有的基本共识是双方都需恪守自己言行的边界：在没有法律明文禁止的情况下，吃狗的一方自然可以吃，但也没必要大肆炫耀，可以如韩国人一样，相对“低调”地吃；而爱狗者可以宣传自己的主张，但“君子动口不动手”，不能去侵犯吃狗者或店家的合法权益。

        遗憾的是，这应有的共识现实似乎仍很难达成。

        就在众多媒体已不再纠结到底“狗肉该不该吃”这个问题时，《京华时报》则在6月22日提出“尊重生命反对血腥杀戮”。

        “取缔狗肉节，拯救与人类情感关系密切的狗，才是真正体现了尊重多元文化的精神。”清华大学科学技术与社会研究所副教授、中国食文化研究会素食委员会主任蒋劲松认为，尊重多元文化的本质，其实是对弱势文化和弱势群体的照顾。而在狗肉节所谓的文化中，遭受大规模集体屠杀的犬只显然是弱势中的弱势，需要保护和关爱。

        中国农业大学教授李建军把吃不吃狗肉上升到了“如何人类在自然界中地位”问题。李建军表示，在餐桌上吃什么绝非个人私事，与基本价值观和文明程度紧密相关，涉及到如何与包括动物的他者相处，如何确立人类在自然界中的地位。

        李建军说，玉林狗肉节是一种民俗，这没有错，但传统的并不代表就是文明的，无需接受道德审判和伦理争辩的。动保人士对玉林狗肉节的抨击和众多民众对狗肉节的抵制，体现了现代公众生命意识的觉醒和对血腥杀戮的批判。