法国制宪理论家拉美转世记

        法兰西输出立宪理论，为时甚短，大抵不出大革命后三十年，九成短命，仅于法国、义大利、瑞士、莱茵各人造共和国樱花一度，不脱历史集邮者珍玩性质。真能有国际声望者，唯有西耶士行政专制共和国、贡斯当自由主义立宪君主国二者。拉美独立，于法兰西思想特有选择亲和力，可见路易•波拿巴生造拉丁世界、拉丁美洲二词，奉法兰西为天然领袖，自有前因。解放者波利瓦尔及其部将所据诸国，循西耶士主义，波利瓦尔自为终身护国公，指定继承人、参议员、监察院议员、法官，众议院仅有资询地位。拿破仑不称帝，大执政官权限正与护国公等。此制唯有革命、政变或外敌入侵方能打破。解放者虽如戴克里先预定传人、推位让国，减少潜在危险于最低限度，仍不免亲见诸将争位。彼毕生第一伤心事，莫过于逊位赴欧途中，惊闻爱将苏亚雷斯遇刺。西班牙美洲考迪罗传统由彼部将、门生开创，亦有难掩者。

        国独夫革命中分历史，巴西帝国反而接近自由主义原型，佩德罗父子及其制宪会议有意临摹贡斯当理论，设中立之积极君主于三权之上，以产生程序类同北美联邦最高法院之国务委员会为君权资询者、必要时为摄政者，内阁、两院分权于上，各州联邦分权于下，内戴葡萄牙亲王、外联英国，和平独立。两党政治几与独立同建。其初，保守党亲海岸葡人，自由党亲内地巴西人。及佩德罗一世逊位，幼主虚君，保守党改宗中央集权论，主统一军权、法官任命权于首都；自由党主北美式联邦，法兰西式选举产生国民自卫军，法官任命权归地方。两党循议会政治，互有胜负。（十九世纪）三十年代自由党高峰期，几全废正规军，法官、自卫军归地方。其后激进主义渐兴，数据各州立共和，以种族、社会结构复杂，进步分子不出绅士阶级极少数文人，所赖者唯外国雇佣兵，如义大利流人加第波里，内地、土著、教徒皆消极公民，皆不旋踵而败，反致保守党复兴，三十年代改革尽付东流。

        保守党复辟最大败笔在于毁国民自卫军，大建新军，谋人终于害己。新军初尚卫首都压制联邦主义，继而以军事现代化必赖有学军官，一变为雅各宾派老营，以人民愚昧不解自身利益，自由党选战累败，纵侥幸亦不能于议会清谈馆行彻底改革，唯有先进军人堪为共和之母、贫民庇护者，废黑奴、开民智、锄寡头、巴西一统、国家进步、免于落伍于世界潮流，重任在肩，乃毅然行共和政变，号称以公民投票定国体，实未践诺。盖军人共和派知愚民之众，不可冒1851年法国大选“共和派爱普选、普选不爱共和派”尴尬局面之险，不若以进步人士训政为宜。此后进步集权派（有别保守党集权派）掌握中枢，旧保守党反沦为联邦论者，累战累败。进步主义囊中妙药一一启用，后劲似有不足，尤可恨者，内地印第安贫民虔信基督，反而视进步主义者为敌基督，大兴宗教战争。军事雅各宾党丧师陨将者三，乃以宣传战术，称太平军为英帝国主义资助破坏巴西一统进步之阴谋（英人偏爱立宪，实多讥评，谓其资助天主教末世论共产主义，破坏自身贸易，颇难置信），动员举国，购置德械，以种族灭绝战解放之。此后各党旧有区别消失，皆以运动军队为当政法门，任何政府均不利于联邦，然集权之深度从不能影响海口及交通线外广大内地，二元结构凝固，终与西班牙美洲殊途同归。民情大而国体小，立法者手眼高低，远不似自家设想中之重要。

詹姆斯解放殖民地        

        初，爱尔兰天主教徒夷灭新教殖民者。叛党无遗寿幼，不守战争规则，以当今老生常谈，堪称种族灭绝罪行。然军人不犯平民之例，实为西欧封建骑士-平民阶级隔离之遗。人类大多数时间地点，并不严格区分军民。爱尔兰土著自外于西欧共同体，英人亦不以文明人待之。爱尔兰土地为部族共有，酋长任意分配。民无恒产，地无精耕。殖民者土地私有，巧于经营。年深日久，良田皆入殖民者之手。土著舍集体屠杀外，实无文明手段可以反败为胜。其时王室与国会起衅，无暇西顾。奥蒙德公爵为查理一世守都柏林方寸之地，弃内地于叛党。爱尔兰残余王国数兴勤王之师，掖英格兰西北。长期国会深衔之，以为查理之罪莫大于是。伦敦国务院苦于筹款之难，许助饷、从军者圈占爱尔兰土地为酬。克伦威尔入据爱尔兰，王党、叛党皆破，大肆报复。自是，爱尔兰土地泰半归英格兰老兵及投资者。英、爱两王国国会皆为有产者所出，议员皆乡绅也。然乡绅在英格兰为地方保护人，依靠佃户、乡邻反抗宫廷；在爱尔兰为异族眼中钉，依靠宫廷压制佃户、乡邻。英格兰清教派、共和派最极端者，甫入爱尔兰即化为托利党极端派。英格兰天主教徒不为国教派、清教派同胞所容，然绝无同情爱尔兰天主教徒之意。查理二世有意解放英格兰天主教徒，亦不及于爱尔兰。詹姆斯二世对英格兰国教徒始乱终弃，始有援引爱尔兰天主教徒之意，拜泰雷科奈尔为副王。泰雷科奈尔罢黜新教文武百官，代以天主教徒；收缴殖民者武器，独不及土著。英人大惧，以为种族灭绝行将重演，相率迎奥兰治亲王。詹姆斯败于博因河，走死法兰西。亲王之治，以保护私有财产为第一要务。业主权利巩固族群鸿沟，猜嫌益不可解。   

人君自食其邑        

        封建之治，有私无公。罗马之公法，唯普世教会能用之。今人所谓列国，皆以近代各邦规模、版图逆推所得。时人心目之中，实无有界之英格兰王国或其他王国概念。王国不外乎国王及其同侪、各等级之多层次、多节点契约网络。各种特殊契约纵横交错，酷似大脑神经元网络，绝不如官僚科层制度之尊卑有序、单向流动。近代民主社会之多元性、网络性、去中心性，皆西欧封建之遗。自吏治国家观之，无往而非野蛮混乱。司法讼费之外，朝廷别无正供。采邑之入，仅奉业主-国王私家之费。王事孔急，草率求助于若干自治团体，双方拟定各种特殊契约而已。

        谢尔登考证：自治市镇代表奉召赴御前，其初不以国会为名，亦不议王家大计或外埠之事。王有信用威望，市镇自然乐捐。筹款是否影响、如何影响第三方，则干卿底事、何预我邪？爱德华一世召集通国自治市镇，非但应召者不以为异；雄主之心，亦不过以为筹款多多益善而已。国会日后积累先例、蔚为巨川，在座诸公无一有此预见。终爱德华一世朝，下议院竟无集体行使同意权之例。各地代表仍然各自立约，不知何谓王国事务、何谓公共事务。

        卡特研究国会档案，断定各郡各市集体议事之例自爱德华三世十六年始有之。然此后各等级独立行动、目无余子，亦属司空见惯。集体议事仅以习惯为法源，依靠时间积累而渐次加强。欲求制度设计之规模优劣，则无从说起。甚至国会起源时间，武断确定于撒克逊入侵与都铎王朝之间任意一点，皆不患无词。国会职能、议程，亦无非各种历史特殊事件积累而成。原始部落积累习俗，个人生活积累经验，皆无异于此。路径有异，积累自然不同。所谓自发秩序生成，不外乎如是。所谓不可复制性、不可重复性，亦不外乎如是，无需深文高义。

        吾人以英人所谓“健全常识”观之，任何科层制度之文明进步皆有自杀性。路径程序标准化肯定导致大多数个人和特殊经验知识损害或流失，得之于明者失之于暗。官僚帝国富其宫廷、弱其草野，终至早熟而先衰，拱手让位于草昧宽简之邦。学府先取知识于经验，终至理论谋杀经验，亦有其自然之理。文明取秩序于混沌，而混沌始终大于秩序。秩序一旦化为强制，混沌反噬指日可待。蛮族奉天承运，为混沌之代理人、自由之复辟者，其兴岂曰幸致？