欧洲保障“被遗忘权”：公民有权要求谷歌删除个人信息

        德国公民麦克斯•莫斯利在性方面也许有着不同常人的偏好，但是这是他的个人权利，所以2008年，当一家现在业已倒闭的英国报纸报道他参加了一次“病态的纳粹狂欢”的时候，他以侵犯隐私为由将这家报纸告上了法庭，因为这也是他的权利。不过，关于他的这条消息并未从网络上消失，如果你在搜索引擎上输入“Max Mosley”，谷歌还会颇为“善意”地自动为你填补关键词，比如“丑闻”、“照片”等等，令莫斯利甚是困扰。

        而现在，身处欧洲的他又有机会拥有另一项新的权利——被媒体称之为“被遗忘权”。

        欧盟最高法庭经过长达两年的反复讨论，最后在本月14日表示，欧洲公民有权利要求谷歌将自己的信息从搜索引擎结果中彻底删除。

        这也意味着，网络搜索引擎无权在将一个人生活的蛛丝马迹事无巨细的呈现，个人有权让过去的某些事情被网络“遗忘”。

        尽管谷歌搬出“求知欲与隐私权无法完全兼容”的逻辑，试图与欧盟展开一场胜负难料的拉锯战，但可以肯定的是，谷歌已无法继续依靠“不对内容负责”的一句话声明，在美国以外的任何地方、任何情况下免责。

        事实上，一直以来遭遇如同莫斯利的困扰的人并不仅有他一个。当西班牙公民科斯塔亚•冈萨雷斯发现自己十几年前负债的公告现在仍然挂在互联网上的一个pdf文档里，至今未被删除，但事实是，他早已经还清了欠债。这条失效的信息令冈萨雷斯觉得自己的隐私被侵犯了，于是投诉到了西班牙数据保护局，希望当时上传这个文档的报纸能够将他的信息删除。据路透社报道，仅在西班牙，与此相似的案件就有高达180起，最后欧洲法院裁定，此项删除信息的义务并不属于报纸，而应该归于谷歌。

新世界 vs 旧世界

        对于判决结果，欧盟最高法庭的解释是：在通常情况下，公众隐私权高于人们对信息的渴求。但在美国，人们显然更加看重自由表达、自由获取信息的权力。欧洲人眼中分别指代表美国和欧洲本土的“新”、“旧”两个世界围绕网络信息观念上的冲突，正在这一判决的刺激下剧烈爆发起来。

        法官表示，“如果在搜索引擎上搜索某公民的名字，搜索结果中有链接可直达某网页，而该网页中包含该公民个人信息时，侵犯公民隐私，信息不准确或是已失去失效时，该公民可以同搜索引擎经营者交涉删除该链接。当经营者拒绝执行时，公民可携带相关证据，经由相关官方机构进行交涉。”

        然而裁定甫一出，就引起了舆论热议，分别支持个人隐私权以及自由表达权的两方争执不休。

        在卢森堡，早就对网络信息侵犯公众隐私担心不已的欧洲最高法庭“一不做二不休”，在判定谷歌必须尊重欧盟公民隐私的同时，要求谷歌在网络信息获取与分享方面，必须更严格地遵守欧盟各国的法律法规。德国《明镜周刊》则以“欧洲1：谷歌0”为标题，为欧盟的“领先地位”欢呼雀跃。

        而即便裁定已经板上钉钉，对于谷歌来说，由于涉及审查方式较为复杂，实施起来依然困难重重。

        谷歌对于欧盟判决的官方表态是“仍在消化”，但该公司首席执行官埃里克·施密特在5月14日公司股东大会上的表态则更加明确，“理解欧盟最高法庭的判决，你只需知道一点，那就是人们获取知识的权力与人们保护自身隐私的权利发生了冲突。从谷歌角度来讲，我们一直在二者之间寻找平衡，但判决结果令我们的努力付诸东流，这显然是错误的。”        

或采取强制措施        

        谷歌发言人阿尔•维内表示，“从逻辑上讲，这个实施起来实在是太过复杂了，不仅因为涉及了那么多语言，而且每一条目都需要我们仔细审阅。”

        美国媒体也在为网络隐私争议中硅谷普遍持有的立场“呐喊助威”。

        普林斯顿大学资科客座教授Joel Reidenberg认为，这个判决结果不令人意外，也说明美国、欧洲明显差异的世界观。在欧洲，普遍偏向认为隐私及个人资料控制是基本人权，但在美国，言论自由与自由市场的解决倾向，更占上风。

        《纽约时报》发表社论指出，欧盟最高法庭的判决结果将“挫伤新闻与言论自由”，并“让欧洲民众变得信息闭塞”。社论还强调，“任何的法律制定者，都不应赋予任何人这样一种‘可能限制新闻自由并导致合法获取的信息被重新遮盖’的权力。”

         纽约大学信息法专家范•赫伯肯表示，“要求谷歌按人们的要求过滤掉这些信息，这事实上是在破坏搜索引擎的完整性。同时这也限制了人们的自由表达。我认为欧洲法庭没能够仔细考量，很好的平衡个人隐私与信息自由之间的关系。”

        由于这项裁定仅适用于欧洲范围，就目前来说，其他地区的谷歌搜索结果并不会被影响。

        而谷歌位于英国的公司就难逃此劫了。据BBC报道，当英国谷歌拒绝删除链接时，英国信息专员办公室将主要负责处理此类分歧，必要时将会采取强制手段。

        无论如何，面对欧盟最高法庭的判决，谷歌方面的调整已成必然。欧洲和美国媒体一致认为，谷歌一直宣扬的“作为中立信息提供商，不对向第三方提供的信息内容负责”的立场，未来将不再具有说服力，“搜索引擎运营商将被迫承担起相应的社会责任”。

        信息专员办公室负责人大卫•史密斯表示现在他们还不会立刻接手，会给谷歌一段缓冲的时间，“这个判定下来没有多久，谷歌也需要一段时间来思考到底怎么操作和处理这些问题”。

        事实上，信息专员办公室也清楚地知道这项决议实际实施的困难程度，“所以我们有必要控制人们投诉的比例，而且我们要认识到这项权利并不是绝对的，不是每个链接都能被删除。”