电改观察：逐级限期、放开电价

        要理清电网的成本，不是要拆分电网，而是要划小电网的核算单位。​

        从哪块开始划？很简单，特高压。现在国家电网公司力推特高压，那就让国家电网公司实体化——由国家电网公司在财务层面负责特高压部分；区域电网公司负责特高压以下那级高压；省一级的电网公司负责区域以下的所有电网。如此划分，则全国的输配电资产都清清楚楚。​

        从财务层面来看，分成国家电网公司，六大区域电网公司，以及三十多省一级的电网公司，是高效而现实的。在不对电网进行拆分的情况下，这几步一走，保证了电网部门的现代企业制度，使得母公司与子公司之间产权清晰，财务也清楚。这样国家电网公司就只是下面区域电网公司的投资方了。​​

解决特高压交流争议​​

        划小核算单位后，一个有意思的现象就出现了：争论多年的特高压交流项目是否有经济性的问题，迎刃而解。这867亿的特高压交流资产，对应着一条条输电线，一个个变电站。如果执行输配电价，注意了，这个价格是落户的，是终端用户承担的。比如说，某省的输配电价是2毛钱，那这个省用户终端用了一度电的话，该就得掏出2毛钱的过网费。这2毛钱，是三家一起分，国家电网公司一部分，区域电网公司一部分，省一级的电网公司一部分。如果用户用的电没走特高压部分，那就不用给国家电网公司了。​

        国家电网公司说，搞特高压的前提条件是非常有经济性的，既然特高压交流的经济性是好于其他的，那等于说凡是用特高压的用户，其承担的销售电价也是低的。那好，走特高压吧。这一走，可能问题就出来了：电刚走完特高压部分，发现2毛一度的输配电价居然就用掉一半了，到500千伏后又用了一半，这还没到2200伏呢？那怎么办？最后三家分吧。试几回后，用户会发现，还不如直接买自己家门口附近电厂的电，走2200伏或者1100伏呢。这下子，特高压交流孰优孰劣不是很清楚了么？一下子竞争不就全都起来了。这就是电力市场，西方的电力市场就是这样。​

        也就是说，现在国家电网公司搞特高压交流，要远距离输送，就一定要在实践中体现出它的经济性。比如说，这是通过特高压交流送的电，由于四川水电便宜，上网的话有竞争性，最后落地了也有竞争性，这样它才能卖出去。如果最后发现不是这么回事，那如此特高压交流的好不好不就迎刃而解了。​

电力市场应以区域电网为主​

        特高压的难题解决了，电力市场的范围的范围应该多大的问题也解决了。电力市场的范围，毫无疑问还是区域电网为主。什么叫电力市场范围？就是说电力在一个范围里的交易。现在国家电网公司提“全国统一电力市场”，这完全没道理。打个比方，东北人吃西红柿，要到云南去调么？没必要啊。最起码两个区域电网之间都有联系的，就算没有了的话，北京这边也可以支援啊，云南那边调来的西红柿能有经济性么？​

        “全国统一电力市场”，是没有经济性的；三十多个省，每个省都是一个电力市场，也是没有经济性的，是对中国500千伏电力系统的巨大浪费。对500千伏电压系统的输电网络而言，它配置资源的范围，应该在500~800公里的半径。乘以2就变成直径，乘以πR平方的面积的话，就是和一个区域电网差不了多少。东北、华北、华东、华中、华南电网，差不多都是这个范围。西北电网那边是750千伏电压系统，这么一算也差不多是这个范围。以500千伏作为电力市场配置资源的一个基本范围，这个要坚持。​

分四阶段放开电价​

        划小核算单位，电网变成运输公司后，就该按照中共十八届三中全会决定，放开竞争性产品价格。怎么放？西方国家在70年代末到80年代中期的时候做过，撒切尔夫人是带头的。当时英国做得最好，此前英国是完全的计划用电、计划调度。完全切换到市场化的过程中，英国人采用的办法是从最大用户到中端用户，再到最小的用户。最大的用户，就是用电电压等级最高，220千伏的。而最小的用户，可以小到家中只有一个灯泡的那种。英国政府采用的是就是“逐级限期，放开电价”。电力的生产方和电力的消费方，通过用电合同（PPA）签三个东西，电力，电量，电价。​

        那辅助服务市场怎么办？也非常简单。比如，我是个大电厂，我卖给我们的大用户一年40亿度电，但我们这个机组出事故了，或者煤炭没衔接上，只能供38亿度电。按照合同，我失约了，就赔偿2亿度电，赔偿的办法，电厂可以和合同方商量，一般电厂再花高价，采购其他的电给用户，这个是完全市场化的，政府不用管。又比如说，电网说它现在需要尖峰电力，那电网也可以招标，这也可以通过市场解决。​

        ​英国3个月一批，分了4批，把电价都放开。中国可以再简化一下，很简单，就工业商业占85%左右的电，把它分开，剩下的是城乡居民生活用电，和农业生产用电。居民和农业用电，在一段时间内继续实行政府定价。​

        85%的工商业用电部分，分四个等级逐级限期，就是说轮到谁了谁要提前做好准备，从计划电力、计划电量、计划价格，切到市场。比如A是发电厂的，A就要签好合同了，某年某月某日0点0分，切到市场。在此之前，A电厂必须签好PPA。签一个就好。轮到谁，谁动作，没有轮到谁的话，就继续执行计划经济。这样的话，花一年的时间，就可以实现电力价格市场化。​

顺势推出费改税​

        这些计划，要整体推出，切切不可搞试点。很多事情根本没必要搞试点。三搞两搞，这个试点搞三年，那个试点搞一年半，那个试点搞五年。最后试点是什么结果呢？试点的一个最大问题就是在现在计划体制下搞市场，它根本就不具备条件，这跟现在谈售电侧是一个概念。举个例子，大用户直供电，搞试点，问题在哪？90%的电量都是计划电量，剩下10%搞什么直供呢？这完全不反映市场的供需关系。大电用户直供电试点，这个是无用功，已经证明了。现在的大用户直供电，其实只是在计划体制下，用户和电厂签个合同买点电，而且还只能买计划外的电，计划外的电有什么可买卖的，那是市场经济么？那是计划经济的残余，对电力市场的建立不起任何指导作用。​

        电力价格放开后，还有一个问题要解决，那就是各种费怎么办。目前，中国的电力终端消费环节，拥有大量的价外加价收费，这是计划经济的恶果。比如2分钱的电力基金改成农村电网，比如还贷基金，比如可再生能源附加，比如三峡、比如南水北调基金，这些都要从老百姓的销售电价里拿。随着电力市场化，发电厂和用户商量钱了，一实行这个，这些费就收不上来了。因为原来这些是随电费征收的，现在电费收不上来了，电费是发电厂和消费者结算了，结算完之后向电网公司缴纳国家规定的电价，那这钱没了怎么办？正好，十八届三中全会说了，“资源税”。执行起来可以是，把国家对这些资金的需求严格核实了，到底一共需要多少亿？统统加起来。然后，把这个钱摊入化石发电中，征收资源税、燃烧税、环境税，问题迎刃而解。​