为什么每次谈到美国陪审团，第一反应都是12个人？

原创 中国女孩 加拿大和美国必读 收录于话题#陪审团1#美国27#法院1

文|中国女孩

近日，美国弗洛伊德之死案件审理引起了全球轰动，该案的陪审团中12人宣布投票赞成白人警察肖万的3项罪名全部成立。这一压倒性的结果也令美国很大一部分黑人群体，为之动容，甚至有人称完全没想到会有这样的结果。

陪审团将正义还给了弗洛伊德后，很多人注意到，当我们讨论陪审团制度的时候，为什么美国陪审团一般都是由12个人组成，而非8个或者9个人呢？为什么法院的问答调查不是发给11个人呢？好像在今天，我们会本能地默认小陪审团就是由12个人组成，不管是在经典的影视剧还是电影里，都是这样的特写和介绍。

那么事实真的如此吗，美国陪审团制度真的有规定12个人参加审理和定罪吗？为什么陪审团是双数而不是单数呢？

12人并非死规定，但确实成为默认规则

实际上，在目前美国法律的规定中，并没有对陪审团人数做出12人参加的这种死规定。而是根据案件性质和类型，以及各州法律，可以灵活变换的。而且陪审团还要依据小陪审团和大陪审团的区别，酌情实行。

一般来说，小陪审团，决定被告是否在刑事案件中犯下了被指控的罪行，或者被告是否在民事案件中伤害了原告。可以由6-12人组成。审判通常是公开的，但陪审团的审议是私下的。被告有权出庭、作证和传唤代表他们的证人。最终结果是在民事案件中有利于原告或被告的判决，或在刑事案件中有利于有罪/无罪的判决。

而大陪审团呢，则是由联邦刑事案件的检察官提供证据。大陪审团决定是否有可能的理由相信个人犯了罪，并应该接受审判。如果大陪审团认为有足够的证据，将对被告发出起诉书。一般来说，大陪审团参与人数是在16-23人之间。大陪审团的诉讼程序不向公众开放，被告及其律师无权在大陪审团面前出庭。

由此可见，其实在美国司法制度的规定下，陪审团组成人数的弹性很大，区间在6-23人之间。但是到底为什么现在，在经典的影视剧中和现实案例审判，给人印象最深的永远是12个人呢？

这就还是要从陪审制度的起源说起，在最早的时候，12个名额确实是严格规定。

最早的陪审团制度始于1189年，也就是英格兰国王亨利二世统治的第一年。在那之前，其实是没有明确的陪审团制度，但如果你能找到12个人支持你的案子，你就会被释放。但是从亨利二世当时为了裁决一起土地纠纷，就从12名证人演变成了12人决定事实，就此陪审团制度也就正式诞生了。

而在1989年，美国最高法院也曾指出，陪审团由12人组成，不多也不少。但该决定在1970年被威廉姆斯诉佛罗里达推翻，后来佛罗里达州规定允许使用6人陪审团，进行定罪审判。

当时陪审团成员约翰尼威廉姆斯向最高法院提出上诉，证明了陪审团小于12人的合宪性。在这种情况下，美国最高法院发现《第六修正案》其实并没有明确规定陪审团人数，认为6人制陪审团符合第六和第十四修正案的要求。

所以后来就演变成陪审团审判罪犯的时候，可以有6个人。在1970年的裁决中，最高法院裁定期望必须由12名成员，才能对大事件进行裁定。全州的严重刑事案件通常需要12名陪审员，至于少于12名成员的情况，则可以适用于轻罪或民事案件，或者视州而定。

小于12人陪审团和标准陪审团，哪个准确率更高？

这也就意味着，美国宪法没有规定刑事案件的陪审团必须由12人组成，或者陪审团的决定必须一致通过。不同的陪审团规模能提高司法质量吗？答案还不清楚，但数学家们也会不断用模型来分析陪审团构成，以确定改进的可能性。

纽约布鲁克林学院数学家杰夫·铃木说：“从相关文献来看，最高法院做出这些决定基本上是基于直觉。这是他们对陪审团应该有多大才能确保适当审议的感觉。”当然，也有人说12个人的直觉，可能来源于耶稣的十二门徒。

在今年早些时候的一个数学会议上，铃木提出了一项研究，比较了一个假设的被告被定罪的可能性与相同的有罪可能性，然后观察不同的陪审团规模条件会有什么异同。他使用了不同的概率，来计算不同规模陪审团的决定，其中包括：如果被告是有罪的，那么不同的陪审员人数是否会做出正确的决定；如果被告无罪的，不同的陪审员人数是否会做出正确的决定。

最终铃木的模型表明，当被告看起来不太确定是否有罪时，较小的陪审团比较大的陪审团更有可能对其定罪。当证据表明被告几乎肯定有罪时，他所模拟的所有陪审团都很可能会定罪。但在不太确定的情况下，差异就变得明显了。

如果看起来有80%的可能性被告有罪，那么铃木的模型表明，在不到10%的情况下，12人组成的陪审团会一致投票判定有罪。但在一个6人陪审团中，超过25%的情况下，他们会一致投票定罪。而且地域也有差异，大约60%的此类案件会由路易斯安那州风格的陪审团判定有罪，在12张选票中有9张是有罪的。不过铃木承认，模型捕捉多的数据可能并不完整的。他说，即使那些陪审团人数少于12人的州比其他州的定罪率更高，也并不意味着规模较小的陪审团会给更多无辜的被告定罪。

所以铃木的研究并没有得到同行的认可，伊利诺斯州埃文斯顿西北大学的统计学教授布鲁斯·斯宾塞说，除了陪审员之间的互动问题之外，铃木的模型还忽略了其他对找到正确裁决很重要的因素，比如证词或证据可能欺骗陪审团的可能性。

斯宾塞说:“如果证据非常具有误导性，它就会误导所有的陪审员。”在另一项研究中，斯宾塞分析了法官在陪审团做出裁决前完成的调查，并将法官的想法与陪审团的决定进行了比较，发现80%的判决结果一致。他发现在研究样本中，每五次审判中就有一次，法官和陪审团得出了不同的结论。

尽管斯宾塞知道，在他的研究中，有20%的案例中，法官或陪审团一方肯定是错的，但在给定的案例中，没有足够的信息来知道哪一方是正确的。通过使用统计模型，他发现法官和陪审团总体上的准确性差不多，但他对根据研究中有限的案例得出结论持谨慎态度。

目前，数学家铃木正试图通过他的研究找出更多关于判决准确性的问题。他说，他可以通过计算有多少判决后来被推翻来估算错误定罪率。但铃木认为，他的研究至少可以检验陪审团审判的一些重要细节。尽管每一次审判都是独一无二的，但做出更好的模型有助于得出一般性的结论。

原标题：《为什么每次谈到美国陪审团，第一反应都是12个人？》

阅读原文