豆瓣用户给翻译打差评被举报，还让不让人打差评了？

文 | 杜 虎

近日，北京语言大学在读研究生高晗遇上了事，她读了韩烨翻译的乌拉圭名著《休战》一书后，认为翻译得不好，“机翻痕迹严重”，于是在豆瓣上给了该书两星的差评。对于这个差评，韩烨女士“感觉挺糟心的”“近乎人身攻击”。韩的朋友直接举报到学校，高晗被迫向韩烨和出版社公开道歉，并删除短评。

致歉声明

高晗之所以差评韩烨的著作，也是因为她对此书抱有很高期待，还因为她同样是西班牙语系学生，所以对这本书的评价属于专业评价。韩烨及其朋友如果认为高晗冒犯了她，完全可以在翻译的字词句上进行专业讨论，而不是将学术争鸣搞成看似堂皇实则学阀意味浓烈的举报。

有关这次不适当、乃至于龌龊的举报行径，论者在第一时间都有论述。我们要说的是，举报的失德与失范确实是本次风波的一个侧面，但另一个角度的思考更不能少，那就是高晗有使用差评的权利，哪怕豆瓣没有设置差评选项，高晗完全有权在其他场合、以公认的方式给予差评的判断。

确实，在像豆瓣这样的点评类平台上，差评有被不加节制地使用，成为控评的不良手段。然而，就事论事而言，高晗给出差评属于独立评论，是她根据自身的阅读感受自主得出的结论，既不等同于黑产的控评，更不是无事生非。相反，韩烨及其朋友阴谋论太重，甚至不无诛心之论，是对高晗差评权利的“侵犯”。

有差评，有中评、好评，这是点评网站的正常生态。相较于一介学生的高晗，韩烨在圈里有名气、有人脉，一个直接证据是她的朋友直接将举报信发给高晗所在系的老师。如此敏感，又如此脆弱，可见差评的威力不算小。

韩烨及其朋友对高晗差评的反应，完全证明了“差评”这一选项是必要且合理的设置。但遗憾的是，无论是韩烨还是替她举报的朋友，都配不上这种有差评的文学评论。在韩烨他们那里，可能只剩下“眼到手到心到”等无原则的肉麻吹捧。盛名之下，其实难副，高晗一个差评就戳穿了翻译小圈子的虚伪。

高晗在豆瓣网上对《休战》一书的评价

对于出版社和译者来说，恐怕得睁开眼看一下除了小圈子以外的世界。这个“世界”里是存在差评的，是可以不问出身只看译作质量的。高晗说的话难听，但韩烨应该明白，不只是她才看得懂西班牙语，她也许有出版社的关系，但能看得懂原著的人多得是，每个人都有差评的权利，作为译者不能自视甚高。

高晗与韩烨之间就译作的问题产生矛盾，完全可以有比“让高晗闭嘴”更好的解决办法。因为高晗的差评不是随便说说的，她举出了许多句子，还证明韩烨的译句有机翻的痕迹。在这个时候，高晗列举的是例证，但韩烨强调的是自己多么用心。换言之，韩烨没能驳倒高晗的举例，最后依仗权势让高晗消声。

高晗的道歉，当然不是真心的，是迫于压力使然。高晗有真知灼见，韩烨有替她出头的朋友助阵，最后确实是把那个差评删除了，但经此一役，韩烨将背着这个差评行走翻译江湖，永远被差评定格。这就是面对差评不能好好讨论的必然结果，也是打压给差评之人，恶果反噬韩烨及其朋友的结果。

时至今日，还有译者自认为可以联同出版社一手遮天，对不同声音抱着强烈的敌意，将所有批评都看作是阴谋，定点清除有不同意见的评论者。可以想象，如果没有差评机制的存在，这些人不知道还会做出什么来捍卫自个儿那点私利。有差评在，照见如此译者的小格局，可见差评权利只能加强不能削弱。

译者韩烨对高晗差评“机翻痕迹严重”的回应

从始至终，外界没看到韩烨自辩《休战》一书的具体翻译字句，其实是默认了高晗的差评。韩烨可以让人脉资源为其所用，却无法以专业自证清白，这是她理应感觉羞耻的地方。差评像一面照妖镜，照见翻译圈任人唯亲、小圈子互捧的现状。如果没有差评的社会机制，外人还看不到这份“热闹”。

翻译的圈子很小，西班牙语翻译的圈子更小，高晗道歉自然也是被晓之以利害的结果。但这种对差评的压制，只能说明一个问题：若差评不自由，则赞美无意义。更多人从高晗的违心道歉中，看到差评机制的正当与必要。韩烨及其小圈子打压高晗，却让差评机制为更多人理解，这也是反面典型的积极效应。

当韩烨说高晗的差评让她“感觉糟心”的时候，她可能没意识到，随着事态向举报的劣质程度演变，韩烨及其举报的朋友让关心南美洲文学的读者更糟心。如果韩烨还对翻译有基本的尊重与羞耻心，在局面如此糟糕的情况下，应该公开向高晗致歉，并真心实意地表达维护差评机制的立场，否则会让人继续看不起。