大学生强奸醉酒女同学获缓刑，依法判决何以惹争议？

文| 令狐卿

北京青年报3月28日报道一起强奸案件的判决情况，浙江某大学男生赵某组织学校社团成员聚会饮酒，趁被害人严某某及其他两名成员醉酒的便利，将严某某抱到隔壁房间沙发上强奸。近日，绍兴市越城区人民法院以强奸罪判处赵某有期徒刑三年缓刑四年。舆论对此争论很大，对缓刑判决颇有微词。

就罪名而言，没什么争议。舆论尤其是女性权益支持者反对的是缓刑判决。但按照报道所说，法院的缓刑判决有充分的依据。

这些依据已经在判决书中列明，被告人赵某到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理；已赔偿被害人并获得谅解，酌情从轻处罚。一句话，根据被告人的犯罪情节和认罪悔罪表现，依法适用缓刑。

“依法”确实是依法，“缓刑”也已成为法定结果。在法官和法院那里，这不是一件很大的案件，犯罪情节明显，没什么辨析的难度。量刑方面，法官也采纳了辩护律师意见，基本上给予满足。

对赵某而言，缓刑是一个非常有利于他的判决。然而，法官在作出裁决之后，本案进入舆论场合，受到了相当严厉的审视。对于缓刑判决，人们意见很大，法律专业人员与民众对本案的理解，出现了相对激烈的对立和冲突。

老实讲，在被害人出具谅解书，强奸犯赵某认罪认罚等条件下，判三缓四的判决有法条依据，就法律文本而言，这个判决是适当的。

现在的问题是，一个法官看起来简单的罪案，缓刑依据也很充分，为什么不受舆论的待见？一个显而易见的答案是，反对者认为个案的缓刑判决无法消除强奸的罪恶，社会对强奸的痛感无法从缓刑判决中有所减轻。

人们心意难平的是，对于极具伤害性的强奸犯罪，缓刑有可能减轻而不是强化犯罪的成本，无法产生足够强烈的阻吓作用，女性对强奸的不安全感未能被司法细致地考虑到，她们感到强烈的失望。

图片来源：视觉中国

对于这种社会心理，可以有一些理解的路径。

一是人们要认识到，法院判决只是惩罚强奸犯，而不可能杜绝强奸犯罪的发生。宽泛地说，司法可以惩治罪行，却无法终结罪案。

很遗憾，也很不公平，但这是一个现实的落差。

二是人们不满这次缓刑判决，法官也许觉得“不可理喻”，但这种不满其来有自，其背景和原因不该一概抹杀为“不懂法”。恰恰相反，一个好的判决不能仅仅满足于法条的陈列，还应该对个案所映射的社会心态有所了解，最好能在依法量刑的范围内兼顾强奸案的社会影响，这个要求并不算难。

当然，即使这次不是缓刑，而是实刑，可能也无法打消所有人的愤恨。要知道，在舆论声讨中，要求严惩强奸犯甚至给予化学阉割的声音普遍存在，可见人们对强奸这类刑事犯罪有着几乎难以被司法满足的渴望。

三是在社会对性犯罪抱有强烈憎恨的情形下，公众希望整体的司法判决体现出相当一致的倾向，至少让人读出“绝不轻易原谅”的立场。在这样的期待下，缓刑判决恐怕难以达成公众的基本目标，判决遭受诟病在所难免。

图片来源：视觉中国

说实在的，这不是比拼法官和批评者谁更懂法律，而是检验司法系统对强奸犯、以及涉性案件的取态。也许司法人员觉得，依法审判已经是最大公约数了，但在性犯罪上，公众特别是女权主义者更加激进，同样想要看到一样激进的判决。

这也许牵涉到人们对缓刑的理解，一般将其视作“不受惩罚”的代名词，这一点所持有的理据，只怕更值得法官及司法人士更认真的思考。在被害人严某某都原谅强奸犯的情况下，为什么社会绝不原谅，绝不宽容？这是强奸案、涉性犯罪的社会敏感所决定的，法律也许讲究不枉不纵，但对于“敏感”心态的社会养成，或许该有深一点的理解与接受。

这就是一桩看似合理的强奸犯缓刑判决揭示的社会郁结，如果只是简单地以“依法判决”来巩固对缓刑结果的辩护，有很大可能会导致视野的缺失，看不到舆论争议的要害，逐渐就会产生隔阂。

对缓刑的敏感，间接证明人们对涉性犯罪不迟钝，保持着高度的戒备。而要想解除这种戒备心态，仅仅坚持法条的普及远远不够。因为谁都知道，“敏感”是因为缺乏所致，如果强奸犯没那么容易脱身“去罪”，人们对司法判决有笃定的信任，就很难在一桩强奸判决上生出如此喧哗的不平。