“预言家”杨笠

原创 书单君 书单 收录于话题#解读社会现象13个

万万没想到，杨笠事件能从去年发酵到现在，堪称大型互动式脱口秀。

只能说，这两年性别议题真的是走入了死胡同：

大家鸡同鸭讲，谁也说服不了谁。

杨笠代言英特尔遭抵制，这事儿归根结底，还是一笔旧账。

2020年8月19日，杨笠在吐槽大会上吐槽男人“谜之自信”上热搜。

魔幻的是，随后一个叫储殷的男人就出现了……他几乎完美验证了杨笠的吐槽。

而从男性的角度来看，杨笠似乎也完美印证了他们对女性的标签：刻薄、阴险、还靠煽动性别议题上位。

当时就有博主戏称，杨笠可能是“一个从未来返回的逆行人”。

在我的时间流向里看来，她先对空气开枪，然后纷纷有人从远处跳过来接子弹。

只是没想到，这子弹，一接就是大半年。

2021年3月18日，杨笠代言英特尔的广告，遭大量男性网友抵制：

“合着男性掏钱还被嫌弃？英特尔那么普通，却那么自信。”

英特尔很快删掉了微博，但又引发了大量女性网友的愤怒：

“谁说电脑的消费主力都是男性？英特尔下架杨笠，讨好厌女者？”

而两年前，当我因为性别话题还会在评论区和读者辩得不可开交时，也没想到有一天我会丧失表达欲，甚至只想找个山洞躲起来。

这种状态被朋友称为“热点疲劳”。

杨笠事件让大批网友分为了两个旗帜鲜明的阵营：支持杨笠&打倒杨笠。

事实上，在今天，任何一个男女问题都可能被吵上热搜：

只要你是个男的，你就和女的有矛盾；只要你是个女的，你就对男的充满仇视。

大家每天打得头破血流，没完没了——

为什么我们的性别冲突变得如此激烈？

你是否看到了一只鸡？

杨笠说，一个段子之所以受欢迎只有一个原因，就是很多人对它有共鸣。

但为什么那么多女性有共鸣，而同时男性又清一色觉得她在煽动性别对立呢？

电影学里，有一句很奇怪的话，叫：你是否看到了一只鸡？

出自著名的电影学家克拉考尔写过的一本书，《电影的本性》。

他在书里举了一个很有趣的例子：

克拉考尔拍了一部电影短片，大概也就五到十分钟那么长，内容是城市风光，高楼大厦、酒吧、饮食男女等等。

然后他把片子给非洲的土著人看，结果令他特别困惑：

他发现那些土著人看完他的片子后，居然在兴高采烈地讨论一只鸡。

问题是，他完全不记得自己的电影里出现过这么一只鸡！

这个导演就回去后一帧一帧地拉片子看。终于，他在一个角落当中发现了一只鸡。而这只鸡出现的时间，低于8画格。

什么意思呢？

电影是每秒钟24画格的连续运动，如果一个事物出现的时间低于8画格，一般人是感觉不到它的存在的。但那些土著人却关注到了。

原因很简单，因为他们只认识那只鸡——

那是他们生活里最熟悉的，所以成为了主角。而那些高楼大厦，则因为在他们的生活中从未出现，因而全部变成背景。

就像杨笠的脱口秀，她原本的意思已经不重要。

重要的是大家在认知上本就存在差异，而这个认知差异才是导致争论的原因。

我们每个人在争论一个话题时，看到的那只鸡是什么，取决于我们的文化背景、知识结构，和我们全部的人生经历。

而性别议题的争论之所以会进入死胡同，是因为从社会的角度来说，男性和女性之间根本没有第三种性别——

跨性别者可能是唯一的希望。

TED有期演讲让我印象很深，演讲者宝拉·威廉姆斯是位跨性别者，他做了40年的男人，但当他做完变性手术，开始以女性的身份生活时，他惊讶地发现：

原来男女真的活在两个截然不同的世界。

“我以前也无法理解，作为一个受过良好教育的白人男性，文化到底有多偏袒他。

因为他从一出生就拥有特权，并且这之后的一生也会活在特权中。

直到我第一次以女性身份坐飞机，这彻底改变了我的看法。”

那年宝拉40岁，乘坐美国航空公司已经有230万英里的里程，对坐飞机了如指掌。

但当她第一次以女性的身份上飞机时，发现自己的座位上放着别人的东西，她把它拿了起来。

这时一个男的说，“那是我的。”

“好的，我可以帮你拿着先，等你找到座位后再给你。”

他说：“女士，这就是我的座位。”

宝拉说，“这是我的座位啊，这写着1D呢，但我不介意在你找到座位前帮你拿一下东西。”

男的不耐烦了：“你还要我说几遍，这就是我的座位啊。”

宝拉说，“这并不是！”

这时她身后传来另一个男士的声音，“女士，要吵能滚去别的地方吵吗，先让我登机。”

我当时彻底震惊了！

因为我过去曾经遇到过很多次类似经历，但每当我说完“这是我的座位”后，那个人就会立刻检查自己的登机牌，然后说：

“哦，对不起。”

另一件很明显的事是，宝拉发现自从她变成女性后，好像就变“蠢”了——

比如看个篮球赛，旁边就会有大哥跟她侃侃而谈，帮她了解赛况，甚至世界局势。

用她的话说，她开始不断面临“男式说教”（mansplaining）。

这个词出自美国作家丽贝卡·索尼尔特，她在《爱说教的男人》一书写道：“爱说教的男人假定我是一个需要用他们的智慧和知识填满的花瓶。”

其实根据我的观察，男式说教并非男性特有，很多女性也很爱说教，但在男性身上的确更普遍。

一种常见的说法是：“女人嘛，头发长见识短”。

宝拉说，“当我是个男人时，我自认为自己已经很尊重女性。但直到我真正成为女人，才发现完全不是一回事。”

除了说教，还有痛经、生育、被偷拍和尾随的恐惧……由于性别角色的限制，男性在某些生理经验和文化情感上，都很难共情女性。反之亦然。

一切都在不可避免地走向标签化

互联网进入下半场，技术进步使得信息的传播变得越发便捷，却并没有让我们看清彼此内心的宇宙。

在贴吧和知乎上，很多男性网友用一张图讽刺“女权主义者”：浑身G点、过于敏感。

但当他们因为杨笠的一句“普通且自信”抵制她，甚至跑去直播间围剿她时，又是否想过自己上纲上线的样子，像极了他们平时嘴里深恶痛绝的“拳师”？

在今天，人们轻易地拉黑、点赞、跟风、控评、站队、网暴、只读标题……很多人一听到与自己相悖的观点，就会立即进入反驳模式；

我们贴标签、扣帽子，我们用概念打倒概念、用"主义"对抗"主义"。

黄执中曾经总结过辩论人的九种阵营。

但绝大多数人在网上争论，都已经不是为了 “解决问题”，而是为了 “赢”。

在《喧哗的大多数》一书中，美国学者艾伦·雅各布斯把这种互联网趋势，形容为战争化。

在他看来，互联网已经逐渐变成为了每个人的局域网——由算法主导的信息分发，不但没有打破信息壁垒，反而导致了“回音壁效应”。

什么意思呢？

想象你在一个封闭的大型地下室里，人们不停喊话，声波回弹形成无数回声。

一些意见相近的声音不断重复，而且越夸张、越扭曲、越情绪化的声音越能引起注意。你疲于思考，愈发偏执，并认为那些极端的故事就是事实的全部。

信息茧房一旦形成，大家就会在圈子里抱团取暖，群体极化不断加强。

于是当我们看到不同的群体时，就会直觉性地视彼此为无法沟通的“怪物”，而很难再去接受不同意见。对其它群体的接受度也大大降低。

即便有人似乎被说服，然后称赞某人「独立思考」时，他们通常指的是：“这个人听上去更像我赞同的人了。”

简单地说，就是你永远在跟一个同温层讲话，很难打破这个边界。

争论的悖论就在于，那些认同你的人其实原本就认同你；而不认同的，你费尽口舌他们也不会听。

对这种对骂最喜闻乐见的可能是互联网平台。毕竟商业唯一的评判标准，就是流量。

大家骂得越起劲，平台日活跃用户数量 (DAU)就越高。活跃数据越高，平台市值也就越高。

有网友做过一条精辟的总结：

好的应用都是要切中人性，比如这七个热门的应用，对应的就是人的七宗罪。

微博对应的是愤怒，淘宝对应的是贪婪，知乎是傲慢，朋友圈是嫉妒……

身份认同和站队，是公认的互联网流量密码。

人人可以发言，只要你有旺盛的表达欲，平台可以就提供给你自由发挥的空间：

任你互叼互啄，互相攻讦。

爱生活，胜于爱生活的意义

性别话题无休止的争论，不仅停留在对脱口秀演员的看法，甚至蔓延到了普通人的日常生活里。

前两天，我在Epoch故事小馆上看到一个故事：

“为了杨笠，我差点和对象分手”。

前年是性别暴力事件频频被爆出的一年，而且我的工作经常要加班到很晚，于是我让前任在我加班超过11点回家的时候，去地铁站接我，但他表示，没必要，他家楼下很安全。

我当时情绪起伏非常激烈，当场气哭了。

因为我觉得他"不能共情女性内心深处的不安全感"，但他就觉得我是"小题大做"。

我不反对就性别议题心平气和地展开讨论，这没什么不好，我只是反对“标签化”。

我们都太急于给对方贴标签：

你说他“直男”，他说你“敏感”；

你怀疑他“厌女”，他怀疑你“仇男”；

你问他为什么这么“妈宝”，他说你有点“田园”……

而绝大多数标签，其实是我们急于下结论的表现。

当我们简单快速地给对方贴上标签时，生活中任何和它有关的蛛丝马迹，就都可能成为验证它的证据。

这反而强化了我们发现问题的视角，并最终完美验证他给你的标签。

就像是一盏聚光灯，标签帮我们迅速照亮一小块角落的同时，也让周围许许多多其他的事物，消失在了黑暗里。

所以在一个男女互剿的时代里，到底应该如何理解异见者？如何在对立者视角理解问题？

或许我们首先应该抛弃的，就是标签先行。

人类学家项飙说，“我们时常无视眼前的事物，又经常看见一些根本不存在的东西。”

之所以我们会对眼前的事物熟视无睹，是因为觉得它们不符合自己的理论视角，比如阶级、性别、自我意识，因而显得琐碎而无“意义”。

与此同时，我们拿自己的框架去诠释世界，生造出“意义”，好像看见了一些似有若无的东西。

该怎么办呢？

项飙很佩服马修·德斯蒙德，他是《扫地出门》的作者，非常擅长认知共情，能和不同的受访者建立起强烈的同理心。

有一天，项飙就跑去问马修，“你是怎么做到的？”

马修的回答是：“对你身边的人和事物，予以高度的关注。”

你看坐在眼前的朋友穿的衣服是什么颜色，是蓝色。但那究竟是哪一种蓝色？它和通常说的蓝色可能又不一样。

只有深入到细节，才能看清生活的肌理。

我想性别议题也是如此。

在“男人和女人”的标签背后，我们是否能看到：TA首先是一个具体的人。

否则互联网越发达，我们知道的概念越多，和这个世界的距离只会越远。

就像陀思妥耶夫斯基在《卡拉马佐夫兄弟》中写的那样：

去爱生活，胜于爱生活的意义。

爱具体的人，胜于爱抽象的人的整体。

这不是在说大家都退出网络，统统闭嘴，别再关心女性群体。

而是别把自己交给主观偏见和算法机器，别把视野过多地放在那块不足十英寸的手机屏幕里，回到日常的生活中，做一些更脚踏实地的事情。

我很喜欢米歇尔夫人的一句话，“when they go low, we go high.”

很多人知道米歇尔是因为她是奥巴马的夫人，但她绝不像外表看来的那样，是什么温柔谨慎的“贤内助”。

恰恰是她平时看起来最不涉足政治，所以当她在2016年为希拉里的竞选站台，尖锐指出特朗普的无耻时，才掷地有声得惊艳全世界。

米歇尔在演讲中说：

难以置信，众人热议的美国总统候选人（特朗普）竟然会炫耀自己性侵女性！

这并不是私底下的玩笑，而是公开地、肆无忌惮地谈论强吻和侵犯女性的性侵行为，言语污秽不堪，我很担心孩子们从电视中听到这些话。

她这是把自己定位为一位最最普通的母亲，却因此更加击中人们内心最柔软的地方，让人感动到想落泪。

示之以柔而迎之以刚，示之以弱而乘之以强，这是一种更真诚也更智慧的发声方式。

辩赢一场网络争论是容易的，难的是人生。

金斯伯格43岁时，有次去法庭做辩护，她的女学生们极力倡导她，应该坚持让法官称她“女士”，而不是“某某夫人”。

但她的回答是：“我决定不在称呼方式上大惊小怪。就称呼方式辩论，不是我这次出庭的目的。”

因为比起被称呼为“女士”还是“某某夫人”，金斯伯格更重视的，是那些和每个女性息息相关的抗争：反性侵、反家暴、反职场歧视……

她从不纠缠于任何一场网络混战，而是用实际行动，刻苦钻研，实打实地换取平等和尊重。

所以，该学习的学习，该工作的工作，如果可以，再成为高管。

成为自己，比代言“女性主义”更重要。

因为当金斯伯格成为“大法官金斯伯格”，站在最高法院拿到麦克风时，她的存在本身就是在跟世界传递一个最有力的信号：

你成为什么，女性就能成为什么。

主笔 | 林尉 编辑 | 燕妮

图源 | 图片来源于网络

部分参考资料：

《为了杨笠，我差点和对象分手了》Epoch故事小馆

《我与男权大 V 聊了聊为什么他们反女权》BIE的女孩

《成为米歇尔》别处

《爱说教的男人》丽贝卡·索尔尼特

《喧哗的大多数》艾伦·雅各布斯

《文学理论》杨宁

《I've lived as a man & a woman -- here's what I learned》Paula Stone Williams

《How Ruth Bader Ginsburg has moved the Supreme Court.》Jeffrey Toobin

原标题：《“预言家”杨笠》

阅读原文