别怪他们嘲笑博士啦，认识到自己无知需要相当程度知识

原创 博士宝宝宝宝 吐槽青年：曹林的时政观察

摘要：别怪这些人嘲笑博士啦，读书太少，知识贫乏，认知水平低，支撑不了作出这些理性判断。想起索维尔的话：认识到自己的无知，需要有相当程度的知识。一个受过较高教育的人，才有知识看到自己的“无知”。比如，这个被骗的博士，会通过这次经历意识到，自己在生活常识上存在无知。而一个无知者，无知到看不到自己的无知，只会看到别人的无知，用别人的失误掩饰和平衡自己的无知。

吐槽青年出品

看到网上那个关于“中南财大一博士被骗”的“警情通报”截图后，我当时就咯噔了一下：那个博士要被某些人群嘲了，某些人肯定不会放过这个通过踩踏博士找智商平衡感的机会的。果不其然，新闻确证后，很多跟评笑博士不笑骗子，欢乐地嘲讽着受骗者。

落款为武汉市公安局铁箕山派出所的《警情通报》显示，中南财经政法大学一博士生接到自称是银监会工作人员电话后，于3月8日13时至15时之间将贷款金额共计10万余元分多次转入对方提供的账户，意识被骗后，随即报警。——通报写上“博士”身份，也许是想形成一种警示：连博士都上当了，可见骗术多有欺骗性蒙蔽性，大家更该小心防范。没想到这没有引起警惕感，反激起某种优越感和“博士羞辱”，这些评论充满对受骗博士的恶意：博士也被骗？是法学博士吗？财经政法大学学了些什么呀？还不知道电信诈骗？

每有博士、教授、名人、明星被骗，这些人好像都特别兴奋，似乎找到了一种智商平衡感和心理补偿，高学历不过如此，都不如我一个高中都没毕业的人，读书有什么用啊？他们的思维不会去正向反馈：骗子太可怕了，骗术太防不胜防，连这些人都上当受骗，我平常更该小心。他们不明白，骗子不挑人，上当受骗很多时候跟高学历无关，人在某种情境下特别容易陷入盲区半短路，骗子深谙此道，有一套把握盲区的心理操纵术。这种对人的心理操纵，甚至学年做“反诈骗”法制节目的主持人，刚接到这种电话时都会有点迷惑。

他们不知道“个案统计”的逻辑谬误和新闻传播规律，博士或教授被骗，因为太罕见，所以成为新闻。而那些缺乏教育、信息和知识的人，被骗的太多了，是最大的上当受骗群体，多到连新闻都不愿去关注了。新闻中发生的事，都不必过于担心，正常的事不是新闻，反常才能吸引眼球，所以新闻常常选择报道那些概念极低的事件。新闻之外因为常发生而没有了新闻价值、不被报道的事，也许才应更多地关心，因为“经常发生”而与你密切相关。

他们更不知道有一种统计规律叫“幸存者偏差”，人们只看到经过某种筛选而产生的结果，而没有意识到筛选的过程，因此忽略了被筛选掉的关键信息。古希腊名人西塞罗是无神论者，他的朋友们劝他去“拜拜神”，理由是“在海难中，活下来的都是拜神的人”。西塞罗反问，那你把那些拜神的被淹死的人给我拉过来？拜神被淹死的，自然无法张口说话，但是没被淹死的，回来后肯定告诉你。一个缺乏判断的人看到“博士被骗”“教授被骗”之类新闻时，同样容易陷入那种“幸存者偏差”。

唉呀，别怪这些人嘲笑博士啦，读书太少，知识贫乏，认知水平低，支撑不了作出这些判断。想起索维尔一句著名的话：认识到自己的无知，需要有相当程度的知识。一个受过较高教育的人，才有知识看到自己的“无知”。比如，这个被骗的博士，会通过这次经历意识到，自己在专业知识学习上可能是合格的，而在生活常识和警惕性上，可能存在无知。而一个无知者，无知到看不到自己的无知，只会看到别人的无知，用别人的失误掩饰和平衡自己的无知。

伊莱•帕里泽在《过滤泡》中说得很深刻：伤害我们的不是我们不知道的东西，而是我们不知道“我们不知道”。它们经常删除其空白点，把已知的未知变得未知的未知。是的，把自己关在“过滤泡”中的人，无知地沾沾自喜，不断删除着那些空白点，而不是用求知去填补空白。智者吃一堑长一智，愚者呢？看别人吃一堑，在嘲笑别人后长一蠢，下一次吃更大的堑。可以肯定，越是不读书，受教育程度不高的人，越喜欢在“博士被骗”的新闻情境中去嘲讽高学历，正如喊“读书无用论”的必然都是那些没读书的人，没有从读书中汲取到价值，无知让其看不到知识和读书的价值。

别怪他们嘲笑博士？当然，不怪是假的，毕竟这种三观扭曲的嘲讽会败坏社会风气，受骗的人勇敢地说出来，对社会是大益，现身说法，尤其是博士、名人、明星的现身说法，新闻效应下可以让其他人提高警惕。而这种带着群嘲意味的“身份羞辱”和“博士羞辱”，则给这种“勇于公开”设置了障碍，让下一个被骗的人再公开时会掂量再三：别人怎么看？会不会被喷子攻击？别人会不会嘲笑我？这种对受害者的羞辱，鼓励着“上当了活该”“憋着别说”，某种程度上就是骗子的帮凶。你看，无知在另一个层面上还扮演着骗子帮凶，意识到这个问题，也是需要知识的。

原标题：《别怪他们嘲笑博士啦，认识到自己无知需要相当程度知识》

阅读原文