工行要求异性员工避免单独约饭，这就可以反性骚扰了吗？

文| 杜虎

3月2日，有媒体报道，中国工商银行创研中心于近期发布了一份内部倡议书，要求遵守。这些异性同事相处守则的倡议包括10条，比如避免单独约聚餐、避免封闭空间独处、注意职场礼仪着装、线上沟通严肃端庄、尽量避免礼物授受、遵循平等交际原则、尽量避免肢体接等。该中心还拒绝了媒体的采访问询。

从内容上看，这是一份职场内部的社交规则。从社会反响看，有赞有弹。赞成的认为这些规定正当正直，确实点出了职场相处的一些灰色地带，对女职员来说，是个好消息，有利于遏制职场性骚扰事件。也有人认为，若倡议的出发点是反骚扰，就应该约束上级的权力，毕竟职场性骚扰都是借权力作恶。

在发表这份倡议书时，工行创研中心模糊地提到了缘由，“深刻吸取前期相关事件教训，为保障好大家的个人职业生涯和家庭幸福”。到底是什么样的“相关事件”？创研中心没说明白，涉及家丑不可外扬，可以理解。只从这个措辞看，似乎隐约指向某些婚外情，外人也无法洞察更多。

这也涉及到职场上许多灰色的社交地带，有些性骚扰借上下级的压迫发生，有些性骚扰披上了婚外情的外衣，不排除有些苦主通过将性骚扰合理化、感情化，来减轻它的伤害。就此而言，如果能将内部社交规则公开出来，让某些蠢蠢欲动的人知道界限，对于减少暧昧的社交压力，确实有一点帮助。

注重着装礼仪，交流严肃端庄，这些倡议都很正面，职场上打交道能做到这些，也是基本的要求。但也要看到，这份倡议有干涉员工个人生活的嫌疑，比如“避免私下约饭”这一点。要知道，不是所有的私下饭局都是为了偷情，也有正常的职场外社交，这要如何区分？一棒子打死也不妥当。

换句话说，如果工行倡议书是为了杜绝职场成为婚外情的温床，这些守则很可能不会起到什么作用。即使完全遵守这些守则，那些想要发生婚外情的仍有一百种办法实现愿望，这些规则聊胜于无。但如果是为了杜绝职场中的性骚扰，还不如规定若有违反，直接制裁有权一方，反而更有效。

诚然，这些倡议既然对一般员工有效，理论上默认领导也要遵守。只是从性骚扰的发生机制看，不专注于职场权力的约束，像这些倡议性质的守则能起到的作用不大。十条倡议反而会让正常的员工社交陷入两难：要么克制正常交往，要么冒着违章的风险，或忍受暧昧偷情的闲言碎语，个人权益就会被压抑受损。

就此看来，要回到一个古训上，“所谓名不正则言不顺”。如果工行要提醒员工注重职场地下情，可以明说，划定红线。如此一来，可以相对清晰地区分正常交往与私情暧昧的分界线，执行起来也容易。至少不会让所有人陷入“普遍暧昧”的尴尬境地，饭也不能约了，连握手也会被怀疑有奸情。

名正言顺的另外一个办法是，制订反性骚扰的公开规定，围绕上下级的权力运作和工作流程，制定防止仗权乱来的性冲动，一旦越界即给予严惩。如此一来，起码有两大好处，一是对那些存心偷腥的员工来说，知道会面临性骚扰的严惩，也会收手；二是那些正当的社交，大可以理直气壮地展开。

这就是“倡议”这一行为本身引发的争议点，它本可以更直接、更明确、更有针对性。职场守则之类的规定在设计时，起码都要想到能否执行，会否影响正常交往。像工行这个十大倡议，最终可能因为不尴不尬的实况无疾而终。但它对反职场性骚扰的启发也有，人们希望工行就此有专门方案，也是出于这个考虑。