常听人说“没有得到主流科学界认可”，科学界还有主流和非主流之分？

牛牛：你常说“某个观点没有得到主流科学界认可”，但我以前也看过一个视频，就是一个科学家问一个媒体人“科学界有主流吗？”大体意思是科学不是以“少数服从多数”来判断是非的。我觉得那个科学家说得很有道理啊。你怎么看？

冰海：如果问的是，科学界对某一问题是否有主流观点，那毫无疑问，当然有。即便是像板块漂移，演化论这样的被主流科学界认可的理论也有个别科学家反对，这不奇怪。

牛牛：那如何理解 “科学不是少数服从多数”呢？这难道不对吗？

冰海：科学当然不是少数服从多数。因为科学认的是逻辑和实证。

牛牛：那我要质疑，这两个观点不是有矛盾吗?

冰海：不矛盾。主流科学界的观点，当然存在。但问题在于，没有“服从”这么一说。能说得上“服从”的，还是逻辑和实证。

牛牛：万一主流科学界错了怎么办？历史上可是有不少错误的案例，比如日心说最开始就是少数，还有板块学说、演化论，一开始都算是少数的学说啊。

冰海：错了就认错呗。但主流科学界还是得依靠逻辑和实证来修正自己原先的观点，这和“少数服从多数”，还是“多数败给了少数”，一点关系都没有。

牛牛：那我们作为老百姓，逻辑经常有漏洞，“实证”的概念也模糊不清，那怎么办？

冰海：所以，相信主流科学界的意见，虽然不能保证100%正确，但相对而言可以最大程度地获得正确的答案。

牛牛：我要质疑！你怎么能轻易相信呢？科学不是最讲解“质疑”的吗？对有争议的问题，我们应该存疑。

冰块：好吧，比如说，你有病……

牛牛：呸呸呸~

冰海：嘿，还迷信上了。好吧，假如说我得了一种病，然后现在有两种药放在我面前，主流医学界认为应该吃A药，而也有少部分医生觉得应该吃B药。那么选择A药就是成功概率更大的一种方式。这不存在“存疑”的选项。

牛牛：那如果吃了A药后没好呢？

冰海：认栽呗，毕竟也没有证据证明吃了B药会更好。而且也不是所有病都能100%治好的，我得有面对现实的勇气，就像科学家从来都承认自己的能力有限。

牛牛：所以主流科学界的意见，不可全信，但也不可不信，对吧？

冰海：不能把这句话当口号，否则就是一句废话。重要的还是看证据，面对疑难的重要问题时，普通百姓就得尽可能多地搜集信源并加以分辨。如果你是大科学家，那你和主流观点有不同完全正常，不需要参考主不主流的，只需要参考各方面实证就行。

牛牛：但是你也说生活中的许多经验不可靠，我不可能时时刻刻都找证据，这真的没可行性，还会被认为是杠精。

冰海：嗯，经验不可靠，是和科学实证比较而言，但不是说要你去做和经验相反的事。在没有实证的情况下，当然只能姑且相信经验。但是，当有系统性的实证出现，并且和经验相反的时候，就可以否定之前的经验了。

牛牛：哦，科学的认知就是尽可能地去找最好的证据。

冰海：对，所以科学有主流的观点。但我们对于主流观点的态度是一个“可信程度”的问题。不能当成一个“绝对正确”的信仰，也不是一个“既然将来有可能会错，那我就不下结论”的不可知论。而是知道，“主流观点”是相对更为可信的，但它不是终极证据。