甭管男性化还是女性化，最终都要中性化

原创 白鹿 张昕 Dr昕理学

张老师，鹿老师：

有空讲讲培养男孩子阳刚之气这个话题吧。以前不觉得教育部这样的回复有什么不妥，后来看了台湾“玫瑰少年之死”，又觉得“培养阳刚之气”这其中问题很多，希望老师能讲讲，谢谢！首先，那位政协委员提出的“防止男性青少年女性化”的说法让我感受到不舒服。这样说好像女性是一个贬义词，所以才需要去“防止”。

其次，这种语境中，这个“女性化”的概念是含混不清的，因此怎样去“防止”，也是没有具体操作标准的。如果“女性化”指的是温柔，细心，富有同情心等等，那这是优点，不用防止；如果“女性化”指的是胆小，慌张，嫉妒，情绪化，那这些缺点，不仅是男性青少年需要“防止”，女性青少年也需要（而且我不觉得上述这些优点和缺点是女性特有的）。

再次，如果这里所说的要防止的“女性化”，是指一个男生长相细皮嫩肉，说话声音尖细，言谈举止阴柔，那这是人家天生的，也“防止”不了啊。

当然人们也会看不惯一个“男性化”的女人，但这其中的情绪是不同的——对男性化的女人的厌恶，心态大多是憎其不安，“不安分守己做女人的分内事，非要跟男人争”；而对女性化的男人的厌恶，心态则是怒其不争，“放着男人不做，自甘堕落学女人”。这种心态还是认为男性是优于女性的性别，所以会让我感受到冒犯。

我特意到教育部官网去看了一下，他们的回应是要全面提升体育教育质量，加强青少年心理健康教育。这个说法本身是没有问题的，但是作为“对《关于防止男性青少年女性化的提案》的答复”来说，就有点不妥了。加强体育教育和心理健康教育的目标，应该是让男女青少年都更加阳光，而不只是让男性更阳刚。

这里面就是一个很典型的刻板印象（stereotype）在起作用。它简单地用所谓的“男性化”和“女性化”去概括所有男生和所有女生“应该”具备的人格特质和行为风格，而忽略了个体差异，这其实是一个很危险的观念。

“加强青少年心理健康教育”，这个说法就很微妙。给我个人的感觉是暗指“阴柔”的男性是心理不健康的，所以要教育他们变得“阳刚”起来，心理“健康”起来。像提问读者提到的那位台湾“玫瑰少年”，就是因为举止阴柔，则被同学视为“不健康”的怪胎，继而遭校园暴力致死，这到底是谁心理不健康呢？谁给了霸凌者私刑制裁他人的权利呢？

所以我说这种刻板印象是一个危险的观念。“男权”的关键在于“权”而不在于“男”，这个“权”是一种强权，一种霸权，这其中就包括了极端崇尚“阳刚之气”的审美霸权。在这种霸权的刻板印象框定下，不仅女性的个性发展是受到制约的，阴柔的男性也会成为被欺凌的对象。

因此，与其说提议去防止男性青少年“女性化”，倒不如教育所有青少年不要用自己的喜好去审判别人的人生，不要用暴力的方式去和“与自己不同的人”相处。

一个举止阴柔的男青年，和一个用语言或武力霸凌他人的人（不管他是男是女是老年是青年），到底哪个对社会危害更大呢？

不过，我了解到有些人讨厌的男性“女性化”，不是我们上面讨论的情况，不是要欺负天生阴柔的男孩，他们是对现在流行的“小鲜肉”，在“韩流明星”影响之下兴起的“花样美男”之风看不惯。

曾经有位读者说，他本身很尊重跨性别者，但是看到“流量明星”涂脂抹粉，搔首弄姿地去迎合别人的趣味，总感觉他们是在自我物化。他对他们的看不惯，就和女生看不惯自我物化的女性一样。

其实这种男性被物化的情况，也是随着社会经济文化和科学技术的发展之后慢慢出现的，这体现的正是科技进步之后女性地位的提升。因为过去很多只有男人能做的工作，现在女性通过技术手段、机器操作也可以做了；男劳力在过去就是唯一的最重要的生产力，但现在不是了，至少在发达地区不是了。当女性掌握资本，掌握话语权的时候，男性作为客体被凝视，被物化的情况，可能也可以说是随着经济发展而诞生的自然产物，是市场决定的。

我记得我和闺蜜早年曾经在澳门观赏过男模热舞（当然，是合法的！不是色情表演！而且，我们是带着批判性的眼光去看的！），我和闺蜜都说，有些瞬间，甚至理解了直男癌物化女性的快乐……

……

感到不舒服是吧？不舒服就对了。因为女生在被男人物化和凝视的时候，感觉到的也是这种不爽……

在公众舆论领域，我们反对物化；但在私人情境中，如果一个人是自愿的自我物化，这可能是市场规律下的个体选择，只要他们没有做违背道德和法律的事情，你就是看不惯，也只能憋着……

你刚才说到科技发展使得女性社会经济地位提升，我想起来一个有趣的现象，那就是在经济相对欠发达的地区，人们对男性的审美还是更崇尚力量感，喜欢的都是那种“跑马的汉子你威武雄壮”。但是在经济相对发达的地区，是不是就更喜欢这种温和、柔顺、精致的“花美男”呢？

准确地来说，经济发达地区的审美并不是更“阴柔”，而是更“多元”。你可以是阳刚的，也可以是阴柔的，可以是粗犷的，也可以是精致的。只要你符合我的审美，你就是美的。

那为什么有的人不能容忍这种“多元”呢？似乎“韩流”对大众审美的影响是一种侮辱，威胁了男性地位，践踏了男性尊严。

因为在男权文化盛行的国家和地区中——比如以中日韩为代表的东亚国家，男子气概是非常被value的一种特质。

Hofstede在文化心理学中曾经做过一个重要课题，就是研究全世界各个国家的几种不同价值取向的差异，其中有一项就是对男性特质的看重程度（masculinity）。他们的结果发现确实在东亚国家，人们对于男性气质是非常尊崇的，男性特质是优于女性特质的；相比之下，美国、欧洲地区的得分就是比较平衡的（人们觉得男子气概和女性特质都是同样值得尊崇的），北欧得分最低。

▲来源：https://geerthofstede.com/culture-geert-hofstede-gert-jan-hofstede/6d-model-of-national-culture/

在尊崇男子气概的东亚国家中，又以日本得分最高，而韩国得分则较低，这也和我们观察到的“花美男审美是从韩国流行起来”的现象是一致的。

而且在男权文化中，不仅男人被要求具备男子气概，女性具备男子气概，也会被视作是好的，高于其他女性的。

所以，“女中丈夫”“巾帼不让须眉”是夸人的话。就没人夸男人是“男中媳妇”的。

其实吧，人格发展的理论当中有这么一个观点，是荣格提出的，就是说随着一个人的阅历增长和年龄增长，不管男性还是女性，性别特质最终都是会趋于平衡。就拿男性化和女性化来说，管你是谁，你最终都会中性化的，而且这种中性化的人格是越发趋于稳定的。即所谓“完美的人格都是雌雄同体的”。

比如你看我，你不觉得我现在随着年龄的增长，现在就越发兼具了男性和女性的优点吗？

老都老了，谁还管你那个去。

管好生活就够难的了。

好了！我要继续滚回去写那些拖延了很久的Papers了！

张昕

北京大学心理与认知科学学院

副教授

解锁科学姿势

原标题：《甭管男性化还是女性化，最终都要中性化》

阅读原文