知识产权、网络海盗与版权问题——我们应该如何保护创新？

编者按：在过去20年间，随着互联网的不断发展，针对书籍、音乐、电影等等商品的盗版传播可谓层出不穷。自称“网络海盗”的团体，利用互联网，以上传并传播的形式对知识产权造成了侵害。或许，真正值得思考的是，如果每个人都可以免费下载，那么我们又将如何保护创作者，并鼓励创新？本文选编了美国德州农工大学法律与传播学教授、法律与知识产权中心主任Peter K. Yu的论文《关于版权盗版的四种常见误解（Four Common Misconceptions About Copyright Piracy）》中的序言部分，以及Niklas Albin Svensson在Marxism.com上发表的文章：《打击网络盗版的战争（The War Against Online Piracy）》中的部分章节，有助于读者更好地理解知识产权、网络海盗与版权问题。

《关于版权盗版的四种常见误解（Four Common Misconceptions About Copyright Piracy）》

盗版问题是21世纪最困难、也是最重要的跨国问题之一。仅在2002年，美国就因海外盗版问题而损失了100多亿美元。考虑到版权产业和美国经济之间相互交织的关系，这些数字揭示了盗版问题不可思议的真相。事实上，国际唱片业联合会（IFPI）最近指出，音乐盗版威胁到了欧洲音乐产业的60万个工作岗位。如果盗版活动继续维持目前的水平，那么它造成同样数量的美国人失业也不足为奇。

虽然法律文献对盗版问题进行了广泛的讨论，但评论家们却很少对这一全球性问题提出“大统一理论”。相反，他们给出了细致入微的分析，从政治、社会、经济、文化和历史等诸多方面讨论了这个问题。当评论者谈论互联网上的盗版问题时，他们讨论的是黑客文化，特别是黑客的座右铭“信息要免费”，这与版权产业的座右铭“信息需要付费”针锋相对。这些评论者还指出盗版产业存在着复制成本较低、速度越来越快，以及互联网在结构上对政府管制的抵制等特征。

即使是少数对工业化前的美国历史感兴趣的学者，也谈到“（曾经）年轻共和国需要在不向外国（主要是英国和法国）的作者和出版商支付高昂的版税的情况下，获得书籍和文学作品”。他们还解释了美国曾经作为一个欠发达国家的地位，如何无法使保护外国作者的版权这一行为“一本万利”。 有些人甚至以当时国外同样缺乏版权保护为由，为本国缺乏版权保护进行辩护。他们指出，在十八世纪末和十九世纪初，“国际版权保护只是例外，而非常规”。

然而，在目前的公众辩论中，这些细致入微的讨论已经消失不见。公众辩论倾向于将复杂的情况过分简单化，以便抓住读者的情绪，并为拟议的立法和行政行动赢得支持。这种辩论往往夸大了问题的某一方面，或者提供了一个简略的、易于理解的、却具有误导性的故事版本。这种过于简单化的说法是危险的，因为它造成了误解，使公众对问题的原因和严重程度感到困惑；并误导决策者去寻找解决方案，但却无法解决盗版问题的症结。

打击网络盗版的战争 The War Against Online Piracy

盗版支持者与国家当局以及大型跨国公司之间的冲突正在升温。在过去15年间，全世界范围内发生了多起盗版网站所有者遭到当局逮捕的事件。2012年，居住在新西兰的德国千万富翁金·道康（Kim Dotcom）遭到逮捕。道康是一家名为Megaupload的网站的所有者，该网站几乎在同一时间因侵犯版权而被关闭。该网站允许用户上传内容，并允许其他用户进行下载。版权所有者抱怨说，在Megaupload注意到网站上有受版权保护的内容后，该网站选择非常缓慢的速度删除这些内容。2012年1月的一个清晨，应美国联邦调查局（FBI）的要求，新西兰反恐官员突击搜查了金·道康（Kim Dotcom）的住处。

海盗湾网页

而针对海盗湾（The Pirate Bay）网站的封禁更清楚地表明了版权产业的态度。海盗湾是所有BitTorrent（一种点对点文件共享协议）网站中最顽固的一个。BitTorrent是一种点对点文件共享协议，它使成千上万的用户能够非常轻松地共享文件，并且只需使用一个叫做torrent的小文件。虽然许多提供种子的大型网站都遵从了法院的命令，但海盗湾拒绝了。他们甚至在网站上列出了他们对各种撤下请求的回应。然而，在2006年，瑞典警方突袭了海盗湾的服务器，迫使网站关闭了几天。两年后，四名与海盗湾有关的人遭到审判，并且均被判处重刑。

资本主义制度下的版权问题

对于资本主义来说，版权问题一直存在，这也是为什么我们首先有专利的原因。但随着现代科技，特别是互联网的发展，这个问题开始成倍增加。下载一部电影并在屏幕上播放它，甚至比去商店租或买电影更加省力。盗版之所以能够持续存在，是因为科技的发展，新技术使一些大型跨国公司的商业模式变得越发难以运作。

从根本上来说，资本主义是一种商品生产制度。其利润是基于制作商品而产生的，而生产该商品则需要花费一定的劳动时间。商品的价格（往往围绕着其交换价值波动），是以在社会上生产这种商品所需要的劳动时间作为基础。资本家通过把这部分劳动占为己有来获取利润。

对资本家来说，当生产特定商品所需的劳动量很低，但生产该对象的计划或图样所需的劳动量很高时，就会遇到问题。以药品为例，它们的研究成本很高，但复制的成本却并不昂贵。音乐和电影更是如此。原始唱片的制作成本非常高，但现在复制这些东西几乎是免费的。其所需要的只是一台电脑和互联网连接；如今在发达的资本主义国家，大多数家庭都有这样的设备。今天，你可以花60美元买一个能容纳160000首歌曲或840部电影的硬盘来储存这些文件。

作为回应，多国公司曾试图禁止MP3播放器，以防止人们收听MP3（RIAA诉Diamond Multimedia案）。他们试图推广MiniDisc作为CD的替代品，但它完全失败了，只在日本获得了成功。显然，音乐文件的新技术要远胜于其他技术，并且带来能创造出能够容纳非常多的音乐的小设备的可能。苹果公司在2001年抓住了这个机会，推出了iPod。事实证明，它取得了巨大的成功，并使原本陷入挣扎的公司重新焕发了活力。

原本业界一直要求便携式音乐文件播放器只能播放有版权保护的文件，即不能播放MP3文件。他们的理由是：如果可以免费获得音乐，为什么还要付费？然而，iPod的成功，迫使他们屈服了。姗姗来迟的音乐公司陆续与苹果公司签订协议，允许他们在网上销售自己的音乐，甚至可以将购买的音乐与盗版音乐混在一起。

许多公司开始在国家层面来制裁那些参与传播盗版的个人。很快，就出现了一个问题。大部分的版权立法是为了防止其他公司的侵权行为而设计的，而不是针对消费者或那些“在互联网上与不明身份的个人分享产品”的用户。唱片公司需要证明这些个人或公司以某种方式从盗版中获利。尽管在起诉盗版方面投入了大量的资源，但最终被定罪的、针对用户的案件却少之又少。

面对越来越多的盗版事件，版权行业在国家似乎无力阻止其传播的情况下选择了游说，从而对盗版做出更严重的打击。首先，他们试图修改立法，加大对最终用户和为盗版提供便利者的打击力度。他们还试图赋予国家以及行业更多针对互联网的监控权力。值得注意的是，瑞典政府曾在几年前提议，欧盟的互联网服务提供商应将其客户的所有流量存储6个月。其他提案则赋予了行业协会登记涉嫌盗版者的IP地址的权利，否则就会违反数据保护法。

问题在于，他们无法通过立法来真正打击盗版经济。最流行的文件共享技术之一，BitTorrent，在全球范围内约有2.5亿用户，而且这个数字还在不断增长。2012年11月，Sandvine的一份报告显示，文件共享占互联网总流量的12-30%（这取决于不同的大陆）。然而，这只是访问盗版媒体的众多方式之一。许多人从YouTube上收听音乐，或者在免费的网站上观看电影和电视节目。Megaupload是后一种，但它已经触犯了法律。很明显，尽管行业和国家尽了最大的努力，但盗版并没有消失。

“海盗”想要什么？

亚伦·斯沃茨（Aaron Swartz）曾发表过题为《开放存取游击队宣言》的一份宣言，其中非常清楚地描述了其目标。虽然斯沃茨本人似乎主要关注的是科学和文化知识，但他对音乐、电影和软件的盗版持有同样的看法。他用以下段落很好地解释了这个立场：“信息就是力量。但就像所有的权力一样，有些人想独享它。几百年来，世界上所有的科学和文化遗产都在书籍和期刊上出版，它们正越来越多地数字化，并被少数几家私人公司封锁起来。”

然而，斯沃茨提出的解决方案并不令人满意：“我们需要获取信息，无论它存储在哪里，我们都要制作我们的副本，并与世界共享。我们需要把版权过期的东西添加到档案里。我们需要购买秘密数据库并把它们放到网上。我们需要下载科学期刊并把它们上传到文件共享网络……”

那些为了传播知识、文化和娱乐而不惜违反版权的人，无法从根本上改变现状，也无法回应如何保护知识产权这一问题。为了领先执法部门一步，激进分子现在转向加密通信和屏蔽他们的IP地址。最后，“网络海盗”赢不了，版权游说团体也赢不了。盗版在互联网上非常普遍和容易，各国政府则将对盗版团体施加更严厉的惩罚，并在起诉上投入更多资源……

如何资助艺术？针对网络海盗的发问

“网络海盗”们还需要回答另一个问题：如果每个人都可以免费下载，那么谁来资助艺术家呢？对这个问题的各种回答都无法令人满意。当然，艺术家可以从音乐会、商品销售等方式获取部分收入，但并非所有的艺术都能如此盈利，这种情况也适用于学术期刊。

同样，人们可能会问，艺术创作者对他们的作品没有任何权利吗？例如，几年前，包括Billy Bragg在内的许多音乐家抱怨英国国家党（BNP）正在出售他们的音乐以资助该党。促进无版权材料传播的共享创意社区已经认识到这个问题。他们提供了几种不同的许可证。最受欢迎的是需要注明出处和禁止商业使用的许可证。

这些盗版问题甚至让左派艺术家产生了分歧。许多人支持自由获得艺术知识，但并不那么支持免费工作。因此，在这个问题上，代表艺术家和作家的工会经常发现自己与跨国公司站在同一阵营。例如，英国音乐家联盟针对“互联网盗版的兴起”，发起了一个名为“音乐支持这里”的运动。他们之所以采取这种立场，不仅是为了维护百万富翁级别艺术家的利益，也是为了维护成千上万在贫困线以下挣扎的艺术家的利益。

（原文作者：Niklas Albin Svensson；原文标题为：The War Against Online Piracy）