马上评｜网易云音乐手撕酷狗，长得太像的APP为啥越来越多

今天，网易云音乐发布了一则公告，手撕酷狗音乐的一些功能“像素级致敬”网易云音乐，直称酷狗有个“山寨办”，还向酷狗管理层申请要为“山寨办”发年终奖。

这当然是个颇具黑色幽默的公告，也是很罕见的业内互撕。江湖传言，酷狗音乐CEO谢欢已经发朋友圈疑似回应，“原来我06年做的QQ一起听功能，竟然有如此深远的战略意义，找到当年的需求文档回味下，我能不能告别人山寨了我呢”，并附有截图。可见，这个官司不是三两句话就能判清楚的。

当然，这种“得罪”同行的文案，也属于“伤害性不大，侮辱性较强”的那种，短时间对其他品牌形象的冲击较大。公告一发即马上出圈，网易云音乐也似乎站上道德高地。

不过从网络反馈看，网友的态度很有意思。网友大多抱着“吃瓜”心态，指责双方的都有，这大概也是互联网业态的普遍状况，无论是资讯、视频、网购、外卖、游戏等APP产品，事实上功能设计相似的情况非常普遍。用户大多也不会根据“谁是原创”的原则来轻易站队，而是选择需求满足度最高的产品。

这可能也是网易云音乐无奈的地方。从网友的反馈看，作为音乐APP，音乐版权较少、很多热门歌曲无法收听，是网易云音乐较大的硬伤。而找到与用户的情感共鸣点，在微技术上创新，大概是网易云音乐被动选择的主攻方向。

一段时间内，可以说网易云音乐这种策略是成功的，网易云音乐的社区特征是很明显的。但这也存在一个很严峻的问题，即社区属性、功能创新，不像歌曲版权那样可以轻易主张排他性权利。

比如网易云音乐所称自己的界面相似，但界面能否申请著作权保护，还得看这个界面是否有显著辨识度和商标属性，这个门槛已经不低。一种功能创新想要申请专利保护，就更不容易了，往往要求技术功能要与硬件结合，并具备新颖性、创造性和实用性，要解决技术难题。从这个层面看，网易云音乐公告里主张的技术，大概还达不到这个层面。

这也是为什么我们在市面看到海量APP，界面很多类似，功能也都差不多，比如点赞都是“小爱心”，功能都是直播带货，只有细微之处的差别。APP一项微小的功能设计，很难主张专利，也很容易就被复制。这其实也是逼着互联网企业内卷，一个原创功能未必能决定胜败，还需要把用户体验做到极致，才有可能打败同行。

所以，或许这也是这场手撕留给我们的思索，在大量APP设计趋同的情况下，APP的微创新已经相当重要。事实上国内法律界这些年呼吁加强对APP进行知识产权保护的声音不绝于耳，比如如何加强“原创”的有效审查。APP的UI界面能否申请专利保护，国内立法层面也一直在探索。

不妨把这个案例当作一个样本，或许能为我们完善知识产权保护提供有益启发。关于抄袭这种很严肃的指控，不能只停留在口水仗的层面。

我们希望看到的是，商家和有关部门能在知识产权保护方面进一步探索，给用户带来体验更好、真正谈得上独创性的APP。