知乎加速上市，理想主义还在吗？

原创 周大锤 金角财经

知乎创始人周源，已经到了知天命的年纪，不再把理想挂在嘴边。

2020年12月23日，知乎曝出正在准备IPO，事实上，早在去年知乎就已经完成了第八轮融资，但上市的步伐摇摇晃晃。

距离资本市场的大门口，只剩一步之遥，知乎社区内出奇平静，几乎看不到对这场迟来的上市的讨论。

讨论其实是有的，已经无法正常搜索看见的问题“知乎要上市了，请你预测一下知乎上市后会有什么改变”下面，清一色“你敢上我就敢空”、“药丸”。

知乎网友还是那么幽默。

告别老朋友

周源是要和用户交朋友的。

十年前创立知乎那会儿，他和好兄弟张亮找出来三页纸，第一页写商业计划书，第二页写月度计划和预算，第三页明明白白提出投资额和股份。

两个年轻人兴冲冲敲响投资人的门，连做个ppt的时间都不愿多等。

那时候周源被称作“理想主义者”，记者们描述他的时候，总说他就连眼睛里都“闪烁着真诚的光”。

理想主义者，最爱聊初心。知乎的初心，在周源的定义下是耐心服务核心用户，他还要求团队永远回头想着自己的出发点究竟是什么。

这个对标Quora的年轻社区，曾经被奉作国内的互联网“理想国”，为了让核心用户们不被垃圾内容骚扰，周源采取的措施很激进——关闭注册，只能由老用户邀请新人。

高耸的城墙，让精英们获得仅限于精英出席的广场，也拦住了资本这个新朋友的步伐。

知乎上线一年多，有投资人主动上门送钱，听说知乎一年只能吸引２万用户，立马掏出手机，打着电话跑路。

虽然“对赚钱并不着急”，送走这位投资人后，周源还是决定打开城门，短短一年时间，知乎用户数膨胀十倍。

这只是变化的开端。

后来，和周源曾经一起创业的老员工评价这位前老板，说他真正信奉的是拥抱变化。所以后来流量时代大潮席卷，知乎才会飞速抛开以前的观念，快速进行收割。

收割的方式，藏在一次次“模仿”里。

信息流成为热门，知乎推荐算法上线；知识付费火了，学习分答的值乎和live面世；直播和短视频甚嚣尘上，知乎也紧跟其后...

市场青睐什么，知乎就能拿出什么，这才叫变化。

激进的变化，让老朋友们不太满意，从2017年开始，连续几年都有大V集体出走，去往悟空问答或微博。

周源的好兄弟张亮很不屑，在微博上忿忿不平地留言，让这些人“赶紧走”。

比起好兄弟，周源淡定得多，没发表什么直接的看法，只是默默停用了自己更新长达七年的新浪微博。

后来又一次听到有人说他是理想主义者，周源不再买账，说“我要做的是一件要往前方看的事，但你不能所有往前方看的人，都是理想主义的人”。

生与死

周源不再是用户的朋友，他给自己找了个新的定位，“市长”。

这个词来自一本周源热爱的书——《美国大城市的死与生》，周源把知乎比作一个网络上的虚拟城邦，并且开始套用这本书里的策略，进行社区治理。

一开始，他还是寄希望于共识，“没有街道能靠警察就能维持秩序”。所以在维护知乎社区氛围时，用户参与进行编辑成为那一时期主要的手段。

但基数疯狂扩大，用户数上亿以后，来自社会各阶层的人之间难以达成共识。熟读这本书的周源，不该不知道作者简·雅各布在书里明确提出过，不能摊饼式扩张。

更大的矛盾，在于规则制定者在执行时的不公平。yolfilm、采铜、Nordenbox等周源和张亮的朋友圈座上客，由于受到官方扶持，很快积聚了大量人气和流量，也频频免于知乎的“友善度”等规则制裁，被知乎用户称为“天龙人”。

后来，yolfilm因为涉台言论被点名封杀、采铜和Nordenbox遭到群嘲出走先后黯然离开知乎，但伤痕已经在和他们同期的其他头部用户心中留下，这也成为他们离开知乎时指控的“罪状”之一。

知乎社区规范

另一个更大的问题是，留在知乎赚不到钱，同样在周源热爱的《美国大城市的死与生》里，有另一句重要的论断：经济始终是城邦繁荣的必要条件。

成立最初，长达四年时间，知乎都没有成熟的盈利模式，周源也清楚这一点，面对记者的时候，他总是红着张脸，说自己的优势是懂产品和懂媒体，“确实不知道怎么赚钱”。

但在投资人面前，这个容易害羞的男人表现得游刃有余，拿豆瓣、Quora、和Linkedin做例子，尤其喜欢强调Linkedin的变现人脉价值，为知乎在投资人们心里创造出巨大的遐想空间。

那时，一位和周源接触过的投资人发现，对方似乎更看重寻找知乎和Linkedin的共同点，至于Quora这个真正意义上的知乎鼻祖，在他的表达里不那么重要。

转折发生在2016年，这年初，接受采访时周源还在强调知乎“不缺钱”，不会急着商业化。他拿Facebook自比，说Facebook投资人在Facebook上市时建议过，不要着急上市，“如果你是服务人的大东西，你太早的定性反而有可能限制你的发展”。

结果第二年，知乎的商业化全面启动，开始高歌猛进融资冲击IPO，到E轮融资的时候，周源一反常态，说知乎要活下去就要快，“快则生，慢则死”。

分歧

喜欢《美国大城市的死与生》的，还有一个人，杨勃，他的网名更为人熟悉，阿北，豆瓣创始人。

比起一路拿到总额接近9亿美元融资的知乎，豆瓣显得家徒四壁，上一轮融资在2011年，被投资人称作“打死不能投”的项目，用户则热衷于以“毫无价值的用户”自居。

2017年，豆瓣也开始了商业化，比起知乎的做法要柔和得多，豆瓣电影、豆瓣读书、豆瓣音乐、豆瓣同城、豆瓣东西都做得谨小慎微，接广告如果调性不合宁愿不赚也不通过，简单来说，就是有明显的“产品洁癖”。

毕竟，到目前为止豆瓣都只有百人左右的团队规模，对任何需要大量投入但短期内看到不产出的业务，他们都避而远之。

换个角度看，也可以理解成豆瓣不愿意做脏活累活。

这样的路数，很符合阿北的风格——他曾经试图让豆瓣以公益机构的方式注册运行。

在阿北把持下，豆瓣很难走向深渊，却也不会有太多扩张的机会，只能成为投资人眼里“死死不掉，做做不大”的头疼项目。

而曾经以豆瓣为榜样的知乎不同，什么热闹做什么，对品牌广告完全开放怀抱，从开屏到插屏、从信息流到评论页、从PC端到Web移动端，从APP到小程序，从搜索到榜单，甚至下拉刷新、分享按钮，只要客户愿意，哪都能见缝插针。

就在几年前，知乎还是严格禁止广告的，答主一旦出现疑似软文，轻则群嘲掉粉，重则封号禁言，看着如今大口恰饭的知乎，老用户们才明白，不是不让赚钱，是不让你们自己赚钱。

《美国大城市的生与死》里，简·雅各布提出过一种比公开的丑陋和混乱还要恶劣的状况，那就是这个城邦里的人们都戴着一副虚伪面具，假装秩序井然，其实质是视而不见或压抑正在挣扎中的，并要求给予关注的真实的秩序。

但好在，自由流动的互联网时代，被压抑的人们，还可以选择换一座城邦。

终归不同

十年前，周源受到Quora启发，才和张亮一起创设了知乎，没想到十年后他们走得比老前辈远得多。

Quora还深陷危机，自从2016年开始通过广告实现盈利至今，广告依然是这个网站唯一的盈利模式。

媒体和投资人都想不明白，一家拥有3亿用户的免费知识问答社区，凭什么估值18亿美金，或许周源也想不明白。

2018年，周源在美国拜访Quora创始人亚当·安杰罗，对方觉得知乎的盈利模式不可思议，追问这种模式的逻辑，周源告诉他，知识交易只是线上购物延伸出的一个场景，中国互联网差不多有10亿用户，参与过知识交易的不过千万，还有得赚。

对于知乎的未来，周源还是表现得信心满满，“我们需要的，只是时间。”

知乎并没有那么多时间。

最初曾被寄予厚望，作为发动机弥补变现能力短板的知识付费项目live，被大V们抱怨抽成过多——苹果商店抽走30%以后，知乎再在剩余的部分抽30%。

好不容易打通书籍和Live业务，打算销售课程盈利，又被竞品压制，遭遇又一轮大V出走导致内容质量下降，同样不温不火。

2018年底，经过组织架构调整和裁员风波后，知乎将盈利的希望转向会员体系和社交变现，先后推出"盐选会员"体系、类似微信朋友圈的"圈子"功能、直播和好物推荐。

靠着电子书、视频、课程等对会员免费，再加上网文扶持计划，知乎成功吸纳了一批会员。但由于定位不清，会员的持续变现能力不乐观，好物推荐、赞赏等功能则有等级限制，变现能力同样存疑。

变现的途径，跑了几年还是没有跑通，拉着快手的手冲入短视频赛道，又因为大量直接从快手搬运来的内容被用户抵制，"为什么我要上知乎看快手？"

知乎只能紧抓广告，但无处不在，质量低下的广告，又成为用户攻击知乎”百度化“的依据

除非找到了新的盈利点，能在招股书里讲出一个新的好故事，不然知乎要凭什么说服投资人？

按照互联网公司的融资规律来看，除了少数独角兽，大多数企业的价值高点就是以十年为槛的这个节点，而知乎已经十岁。

该长大了。

原标题：《知乎加速上市，去他的理想主义》

阅读原文