- +1
骂到她道歉,满意了吗?
原创 鱼叔 独立鱼电影
被网暴,人肉,荡妇羞辱。
最后被逼道歉…...
这一切,发生在一位无辜的20岁女孩身上。
你以为这是某部电影里的情节?
不。
它就发生在不久前。
本周最牵动人心的新闻,肯定是「成都疫情」。
然而。
本次疫情中,最终被推向舆论中心的,竟然是一位20岁的女孩。
围绕她的讨论,热度已然超过了疫情本身。
按照官方给出的时间线,事件经过大致如下:
12月7日,成都市郫都区的卢某确诊。
之后立刻检测近期与之密切接触的人。
12月8日,卢某20岁的孙女赵某也确诊了。
为进一步筛查密切接触者,官方公布了赵某近几日的行程。
没想到瞬间炸锅,网友的焦点开始跑偏。
很多人不关注疫情,反倒关注女孩一晚上转场多个酒吧。
事态也就此愈演愈魔幻。
有些网友把赵某戏称为「转场女王」,接着用各种恶臭的猜测来中伤她。
不仅对她的私生活指指点点,更有甚者对其「荡妇羞辱」。
有些网友把她视作「投毒者」,要求她道歉。
女孩的个人信息也迅速被人肉了出来。
不过后来被证实是假的,牵连到另一个无辜的女孩。
在疫情防控的关键阶段,有人就是这么添乱的。
不过,造谣者目前已经被成都警方绳之以法。
可那些打嘴炮的键盘侠却无人治。
若不发声,岂不是让键盘侠得逞?
键盘侠只管发泄情绪,不讲逻辑。
所以只要盘一盘他们的言论,就会发现,没一句站得住脚。
女孩的活动,均发生在12月7号之前。
换句话说,当时的她并不知道自己被感染了。
她也是新冠病毒的「受害者」。
可是却莫名其妙被当作了「枪靶子」「投毒者」。
那些羞辱女孩,并且要求道歉的人,和疫情爆发后把武汉人视为洪水猛兽的人有何区别?
至于女孩所做的事:去美甲店、去看电影、再去酒吧。
对于一个20岁的年轻女孩,有什么问题吗?
这是她的生活,也是她的自由。
有位博主说得很对:
「疫情都这么久了,怎么还有人不明白,公布确诊者的行动轨迹,是为了让你对照看看自己需不需要做核酸检测的,而不是让你去对别人的生活指手画脚的。」
难以想象都2020年了,还有人一听到酒吧,就和猥琐事联系到一起。
这不就是鲁迅所说的,一见短袖子,就一路想到了私生子。
后来女孩不堪舆论重压,果真发布了一条道歉声明。
理解女孩的人心里都清楚,她,不需要道歉。
真正应该道歉的,是那些羞辱女孩的人,是恶意传播个人信息的人。
围绕这场风波,能谈的东西有很多。
但归根结底,同时也最贴近每个人的,不外乎这三点:
疫情时期的个人隐私;
对女性的言语攻击;
以及网络暴力带来的二次伤害。
一个个来说。
首先,个人隐私,老生常谈了。
疫情时期,部分个人隐私的公布,是为了更好地防控。
但难免被钻空子,造成隐私被过度泄露,从而成为众矢之的。
「这种行为并不是社会公正,而是一种泄愤的方式。」
虽然此次事件中,公开他人信息的造谣者被抓了起来。
但更重要的,是如何防止下一个造谣者的出现。
网飞有部纪录片《隐私大盗》。
讲的就是个人隐私遭泄露后,反过来又被数据操控的故事。
一家叫「剑桥分析」的公司,通过分析隐私,投放广告,引导民众的投票选择。
间接左右了2016年国际政坛最重大的两个事件——
美国大选和英国脱欧。
这部纪录片表达了这样的一个观点:
「我们的个人数据在未经允许的情况下正在被盗取,并以我们不理解的方式,被用来针对我们自身。」
悲观的情况是,事到如今,我们似乎已无法阻止个人隐私泄露。
我们只是希望,就算明知是在裸跑,至少可以不被绊倒,确保自身是安全的。
其次,是网络上对于女孩的言语攻击。
这些言语,无非是死抓「转场多个酒吧」这一点。
按照这些人的思维,20岁的女孩,就应该老老实实在家,或是在学校待着。
出入酒吧这种场所就是不检点,就是有所企图。
瞧,这就是对女性的偏见。
换个角度想想。
如果这次事件的主角是男性,会有人因此说他不检点吗?
《粉红女郎》
这种偏见,和《听见她说》最新一期的《重塑》,简直如出一辙。
柏林影后咏梅在片中饰演一位中年女性。
她经历了从女儿,到妻子,再到母亲的身份转变。
无论在人生哪个阶段,都有人跳出来教她该怎么做:
「你一定要通情达理。」
「你要争气,嫁一个诚恳可靠的男人。」
「好字写在我的额头,就像一枚勋章。」
「你是新时代的女性,你有大学学历,你怎么能哭闹呢?」
她从来没有真正做过自己。
就算一路按部就班,遵循教条,到头来还是遭遇婚变,就连孩子的抚养权也被剥夺。
终于,她决定打碎一切偏见和桎梏,重塑自己。
她说:「所有的声音,那都不是我的喉咙,那都不是我的胸口。」
《重塑》所要表达的主题,恰好呼应了这次事件——
没有人必须要活在他人设下的标准里。
一个20岁的女生,她只是在过自己的生活。
只因与某些人世俗观念里的设想有偏差,就要平白无故受人指责。
还有比这更可笑的吗?
最后,种种指责的声音汇聚在一起,便形成了网络暴力。
网络暴力的可怕之处,想必不言自明。
在电影中,我们见得太多了。
电影《搜索》中的叶蓝秋。
在查出罹患癌症后,心生绝望的她,在公车上没有给老人让座。
这一过程,恰好被实习记者用手机拍下。
视频上传到网上,谩骂铺天盖地而来。
网络暴力来得太过凶猛。
叶蓝秋终于是不堪重负,自杀了。
日剧《3年A班:从现在起,大家都是人质》,班上一位女同学,因为一段污蔑她服用兴奋剂的假视频,遭遇了网络暴力。
同班同学没有人愿意相信她。
她最终同样选择了自杀。
于是,菅田将晖饰演的老师,策划了一起绑架案。
他把班上29名学生作为人质监禁起来,要求大家找出这位同学的死因。
他要用极端的方式,给班上的学生上一课:
网络暴力是如何逼人走上绝路的,而每个人又都在无形中,扮演了帮凶的角色。
老师的口头禅是:「Let's Think!」
他希望通过这一课,让学生们在遇事表态前,能够先思考。
避免成为情绪的奴隶,偏见的附庸。
以上都是电影中的例子。
回到现实中,同样也有因为网络暴力而发生的悲剧。
最典型的,就是两年前的「德阳女医生自杀事件」。
一位13岁男孩,在泳池中对一位女医生做出不雅举动。
女医生要求男孩道歉。
可对方拒绝道歉,还扮鬼脸,吐口水。
后来女医生的丈夫就教训了这个男孩。
这下,男孩的父母可不干了,他们拿到游泳馆拍到的视频,掐头去尾。
只留下女医生丈夫教训孩子的那段。
然后以诸如「一男子竟在游泳池按着孩子打」的标题,通过媒体在网络发布。
一石激起千层浪,网友群起而攻之。
人们扒出了女医生的个人信息,还到她所在的医院去闹事。
5天之后,女医生吞药自杀。
她在自杀前,给调解的民警发了短信:
「对不起,是我做错了。我对整件事负责,一条命顶一个心理创伤应该够了?」
「德阳女医生自杀事件」和「成都女孩事件」,都展示了网络暴力中最可怕的一面——
对受害者的「二次伤害」。
她们本就是现实生活中的受害者,却还要在网络再被伤害一次。
且往往「二次伤害」的威力,要远超初次伤害。
因为她们寻不到还击的对象,也已无力还击。
网飞去年播出过一部9.2分的美剧《难以置信》。
女主角玛丽同样遭遇了网络暴力的「二次伤害」。
玛丽在被强奸后选择了报案。
面对警察一遍又一遍地询问,她不得不一次次回忆起那段噩梦般的经历。
后来实在受不了了,选择放弃。
她干脆跟警察说,强奸一事从头到尾都是编的。
本以为这样能让自己暂时清静下来,却没想到这件事被报导出来后,招来了网络暴力。
说她是为了获得周遭人的关注才故意撒谎。
对玛丽而言,她甚至可以咬牙挺过被强奸的伤害,却在面对网络暴力的「二次伤害」时险些崩溃。
「二次伤害」成了压垮她的最后一根稻草。
幸亏后来遇到两位女警察介入此事,才挽救了玛丽。
回到这次的事件中,我们也能欣慰地看到:
当羞辱的声音逐渐扩散,也有与之相抗衡的声音出现。
许多主流媒体都点评了这件事,为女孩发声。
《成都日报》说:
「扪心自问,我们有多少人近期其实也像她这样生活着,我们又何必以上帝视角、事后观点去过度苛责她呢?」
央视新闻说:「我们的敌人是病毒,不是感染者。」
四川新闻说:「她是病人,不是罪犯。」
这些言论,也算为此次事件定调,扭转了舆论的导向。
回看女孩的道歉声明。
其中有一句话令鱼叔印象深刻:
「我也是第一次感受到了网络舆论的力量。」
这个「第一次」,格外扎眼。
是啊,她原本只是个普通人。
可是不幸被病毒盯上后,却成了网络暴力的对象。
而这样的「第一次」,随时可能落在我们每个人身上。
所以。
如果此时放任网络暴力不管,等它反噬到自己头上的那天,就为时已晚了。
病毒可畏,人言亦可畏。
病毒终有被治愈的一天。
可人言带来的创伤,有时候更难愈合。
还是那句话。
我们的敌人,是病毒,是谣言,是网络暴力,是傲慢与偏见。
而绝不是一个感染者。
全文完。
原标题:《骂到她道歉,满意了吗》
本文为澎湃号作者或机构在澎湃新闻上传并发布,仅代表该作者或机构观点,不代表澎湃新闻的观点或立场,澎湃新闻仅提供信息发布平台。申请澎湃号请用电脑访问http://renzheng.thepaper.cn。
- 报料热线: 021-962866
- 报料邮箱: news@thepaper.cn
互联网新闻信息服务许可证:31120170006
增值电信业务经营许可证:沪B2-2017116
© 2014-2024 上海东方报业有限公司