全球148个研究前沿，中国的优势和短板在哪？

作者 | 郑金武

11月13日，中科院科技战略咨询研究院、中科院文献情报中心与科睿唯安在京向全球发布《2020研究前沿》报告和《2020研究前沿热度指数》报告。

《2020 研究前沿》报告遴选出11大领域的110个热点前沿和38个新兴前沿，并对重要的前沿进行了解读分析。

在《2020研究前沿》报告的基础上，《2020研究前沿热度指数》报告采用“研究前沿热度指数”的方式，揭示了全球主要国家在上述148个研究前沿的研究活跃程度，以观察主要国家在这些研究前沿中的表现和激烈较力的竞争格局。

（研究前沿热度指数：从核心论文和施引论文的数量和被引频次的份额角度，设计贡献度和影响度两个指标，二者加和构成研究前沿热度指数。）

整体层面国家研究前沿热度指数排名

在11大学科领域整体层面，美国最为活跃，研究前沿热度指数得分为226.63 分，位居全球首位。

中国以151.29分位居第2。英国和德国的研究前沿热度指数得分分别为77.81 和73.86，排名第3和第4名。

法国、加拿大、澳大利亚、荷兰、意大利和西班牙这6个国家的国家研究前沿热度指数约在35-50之间，排名第5-10名。排名第12位的日本研究前沿热度指数为29.53。

图2：11大领域整体层面TOP20国家研究前沿热度指数

中国在四领域活跃度表现突出

分领域比较来看，中国在农业科学、植物学和动物学领域，化学与材料科学领域，数学领域和信息科学领域这四个领域排名第1。

图3：分领域层面TOP20国家研究前沿热度指数排名

农业科学、植物学和动物学领域：中国的研究前沿热度指数得分为15.16，排名第1，表现最活跃。美国得分为7.90分，排名第2。英国得分为4.84分，排名第3。其次是意大利和西班牙。

图4：农业科学、植物学和动物学领域TOP5国家

化学与材料科学领域：中国的研究前沿热度指数得分为39.49分，是美国的2.7倍，排名第1，具有明显的研究前沿研究活跃度比较优势。美国得分为14.73分，排名第2。

与其他国家相比，中国和美国都是该领域极为活跃者。新加坡、德国和韩国得分分别是3.72、2.81和2.14，排名第3-5名。

图5：化学与材料科学领域TOP5国家

数学领域：中国在研究前沿表现最活跃，国家研究前沿热度指数15.98 分，排名第1，排名第2的美国，得分为10.42。沙特、希腊和南非的得分分别为4.72、3.42和2.33，分别排名第3-5名。

图6：数学领域TOP5国家

信息科学领域：中国在研究前沿上表现最活跃，国家研究前沿热度指数14.97分，排名第1。美国得分为9.27，英国、加拿大和新加坡的得分分别为4.77、3.83 和2.67，分别排名第3-5名。

图7：信息科学领域TOP5国家

中国的短板依旧明显

在生态与环境科学领域，物理学领域，经济学、心理学及其他社会科学领域三个领域，中国均排名在第2名，表现突出；在生物科学领域和地球科学领域排名第3 和第5名。

但在临床医学领域和天文学与天体物理学领域，中国仅分别排名第12名和第8名，短板依旧明显。

值得关注的是，美国除了在农业科学、植物学和动物学领域，化学与材料科学领域，数学领域和信息科学领域排名第2之外，在其他七个领域的研究前沿热度指数得分均排名第一，研究活跃度领先。

临床医学领域：美国的国家研究前沿热度指数得分为53.27分，遥遥领先于其他国家。英国和德国得分分别为19.95和17.89，排名第2-3名，法国和加拿大得分分别为12.13和10.37，排名第4-5名。

中国得分为7.10，排名第12 名，在该领域与其他强国有显著差距。

图8：临床医学领域TOP5国家及中国排名

天文学与天体物理学领域：美国的研究前沿热度指数得分23.23分，居世界第1。德国以14.95分排名第2，英国以12.35分排名第3。法国（11.47分）和意大利（9.58分）紧随其后。

中国以6.80分排名第8名，尽管表现并不突出，但较去年的第11名和前年的第19 名进步明显。

图9：天文学与天体物理学领域TOP5国家及中国排名

中国42个前沿排名第一

在十一大学科领域的110个热点前沿和38个新兴前沿中，美国研究前沿热度指数排名第1的前沿79个，占全部148个前沿的53.38%。

中国排名第1 的前沿数为42个，约占28.38%。英国10个前沿排名第1，德国4个前沿排名第1，法国1个前沿排名第1。

图10：各国研究前沿排名第一的情况图11：整体层面TOP5国家在148个前沿中排名第一的情况

原标题：《研选 | 全球148个研究前沿，中国的优势和短板在哪？》

阅读原文