网约车春节司机服务费，不是在薅乘客羊毛

文 | 刘远举

最近，上海坐网约车的消费者可能发现，同样的距离，差不多的时间，车费比之前贵了几块钱。这是因为临近春节，从1月27日起至2月9日，多了一项“春节司机服务费”。这个费用3到10元不等。平台推出这个费用，是为了刺激运力与感谢司机，有平台就表示，加收春节服务费，主要是为了鼓励春节司机出车的积极性，增加运力，让乘客出行更容易；同时，加收费用将全部给到司机，让司机师傅劳有所得。

这也不是今年才有的新现象，好几年前就有这一项自愿给到的费用了。今年除了网约车，上海自2022年1月15日0点起正式实施优化市域巡游出租汽车运价机制，春节长假期间附加费10元/单，此举主要目的亦在为司机增加收入。简单的说，上海的出租车春节期间也涨了10块钱。

大多数人都能理解这一现象。从朴素的情感角度，大过年的，天气又冷，人人都放假团聚，躲在家里守着暖气与电视机，但司机师傅仍然要坚持出车，所以，大多数网友都表示理解。

从市场供需角度来看，这也是合理的。每到春节，由于中国劳动力的迁徙与城市化进程的大背景，人们都会遇到一系列供应减少导致的涨价问题：小饭馆关门，吃饭涨价；美发店休息，理发涨价；快递停业，顺丰涨价；保姆回家，月嫂涨价。总之，每逢春节，各种短缺，各种涨价。春节是国内休息人数最多、休息人数范围最广的假期，饭店、商场、洗车、家政、快递行业均处于劳动力极度短缺的状态，网约车自然也不例外。

某种程度上，网约车的供需失调更加严重。一方面，由于网约车的兼职特性，不像出租车司机多为本地人，网约车司机也要回家过年，供给短缺。另一方面，春节期间，人们的出行增加，与此同时，消费倾向提高，更愿意采取网约车、出租车这类出行方式，这就加大了需求。所以，春节期间，打车难的现象，一直存在。

供不应求，价格机制就会发挥作用，涨价就能刺激供应。网约车司机罗师傅告诉记者，1月27日，该打车平台就加收了服务费，“5块钱一单，钱也确实给到了我这边。”而“加钱确实能留人”“身边有些同行都回老家过年了，加钱确实能留人，鼓励我们多出车。”

不过，也有人不理解。有人质疑打车平台增加“春节服务费”的合理性，认为应该由平台出钱，鼓励司机在春节期间出车，而不是向乘客多收费。

实际上，平台也的确在这么做。几家大网约车平台都表示，将在春节期间发放补贴和接单奖励，向春节坚守的司机师傅们致敬。平台拿出一部分利润给到司机，感谢他们，并留住他们，可以看作平台通盘考虑消费者观念、支付意愿、需求后，在全年尺度上做出的调配。在这一部分之外，春节用车的人直接承担一部分，更符合谁受益受付出的原则。两种方式结合，更大力度的留住司机，保障春节期间的运力。

有些人还认为，说是自愿，但不给，司机就不会接自己的单，所以还是强制。他们说这话的时候，只想到自己，却没想到司机。如果他们不给这个钱，司机仍然要接他们的单，那就变为强制司机了。我们知道，市场交易，讲究买卖双方的自愿，买卖双方的双赢。就像一个卖菜的家庭主妇，只愿意出3块钱一斤，另一个愿意出5块钱一斤，卖菜的老农把菜卖给了后者。这是天经地义的，绝不能说这是在强制前者出到5块。

现在舆论中有一种不正常的风气，就是对市场定价的产品与服务，采取道德性的批评。比如此前，不少舆论批评西贝、海底捞涨价。这种迎合群众的舆论生造出各种概念，比如，消费者知情权：只要价格上涨的理由，没告知消费者，董事会讨论涨价的会，没请消费者去旁听；每个菜涨了2块钱，没事先在各大媒体上打广告，消费者坐下来点菜才知道，这是不透明，是侵犯消费者知情权，就是垄断。于是，大妈去买菜，最后非要多薅几根葱这样的事，就变为高大上的理论了。

从更抽象的原则性角度来看，只要市场中没有垄断，消费者的权益，或者说，任何市场主体的权益，本质上就是一个选择权：买还是不买，签合同还是不签合同。这是最根本的权利。消费者的意愿，是通过购买与拒绝购买体现出来的，而非舆论。

一家城市广场的电影院因为观影人数少，无法持续，关闭了。有媒体写了一篇文章，说该地区缺少电影院，当地消费者呼吁、希望这家电影院不要关闭。那么，当地消费者真的这么希望吗？答案是否定的，因为他们并不愿意真的买票去这家电影院，那么，这个地区的消费者就没有足够的真实意愿使得这家电影院不要关闭。但这并不妨碍消费者产生不公平感，并诉诸舆论，发个微博，毕竟发微博不要钱，然后被媒体放大，最后，相关部门协调解决，补贴给影院一笔钱，这笔钱，最终是纳税人出的，相当于其他社区补贴了这个社区，或者其他人补贴了看电影的人。

市场经济会给消费者带来长期利益，这是过去四十年的市场经济改革证明了的历史事实。但消费者对市场价格的抱怨，从市场经济改革一开始就存在，现在有，将来也会一直存在。大妈永远会觉得大白菜可以再便宜一些，而买了LV、prada的名媛，也会抱怨价格很贵。但是，消费者的真实意愿，并不在于舆论，而在于是否自愿交易的行为。只要是自愿交易，就是双赢的。所以，社会要客观看待消费者的抱怨。很多时候，舆论中的声音，并不是消费者真实意愿的表达。